Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2013 г. N 18АП-13498/13

г. Челябинск

29 декабря 2013 г.

Дело N А07-13350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта городского округа города Уфы Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу N А07-13350/2013 (судья Бобылев М.П.).

Муниципальное унитарное предприятие "Управление электротранспорта городского округа города Уфы Республики Башкортостан" (далее - МУП МУЭТ г.Уфы, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рэйд" (далее - ООО "Рэйд", ответчик) о взыскании 8 734 руб. упущенной выгоды (с учетом уточнения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шерепченков Виктор Евгеньевич, Давлетов Фиргат Фоатович (далее - Шерепченков В.Е., Давлетов Ф.Ф., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что собранными по делу доказательствами достаточно подтвержден состав гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения убытков (упущенной выгоды).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 25.05.2011 на улице Вологодская города Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Н-100, государственный номер В 804 АТ 02, принадлежащего ООО "Рэйд" и находившегося под управлением водителя Шерепченкова В.Е., и автомобиля марки Хонда СR-V, государственный номер В 898 ОУ 102, под управлением водителя Давлетова Ф.Ф.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шерепченкова В.Е., нарушившего п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ N 710587 от 25.05.2011 (л.д.21), лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

На участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев). В результате данного дорожно-транспортного происшествия было частично перекрыто движение трамваев по маршрутам N 6, 8 с 17 час. 24 мин. до 18 час. 24 мин. (всего 1 час). Часть трамваев была вынуждена изменить маршрут, в результате чего изменилась денежная выручка от реализации билетов. После того, как транспортные средства (участники ДТП) разъехались, движение электротранспорта возобновилось, но оно было затруднено из-за скопления движущихся друг за другом трамваев.

Указывая, что МУП Управление электротранспорта ГО г. Уфа РБ в результате данного происшествия понесло убытки в виде упущенной выгоды - неполученных доходов, которые получило бы при беспрепятственном осуществлении коммерческой деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность всех необходимых условий, установленных ст.15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе размер убытков и наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине водителя ответчика, и предъявленными ко взысканию убытками.

Данные выводы суда не могут быть признаны в полной мере законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу названных норм для наступления гражданско-правовой ответственности лицу, предъявляющему убытки, необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица убытков, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

Время простоя, количество подвижного состава, стоящего на перегоне (под задержкой), а также шедшего по измененному маршруту подтверждается документами МУП "Уфагортранс" - организации, которая осуществляет организацию централизованного управления движением пассажирского транспорта в г.Уфе и контроль по транспортному обслуживанию (л.д.18-19, 70-71).

По запросу истца МУП "Уфагортранс" предоставило информацию по задержке движения трамваев, произошедшей 25.05.2011, согласно данным МУП "Уфагортранс" вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия было остановлено 25 вагонов трамваев, следующих по маршрутам N 6, 8 (л.д.18-19).

Сообщение о дорожно-транспортном происшествии зарегистрировано в 17 час. 26 мин. работником МУП "Уфагортранс" с указанием в бланке сообщения места, времени, причины задержки движения электротранспорта, описанием случая, указанием автотранспортных средств, явившихся причиной задержки (л.д.70-оборот).

Согласно расчету, составленному планово-экономическим отделом МУЭТ г.Уфы на основании данных МУП "Уфагортранс" и в соответствии с "Порядком расчета потерь доходов (упущенной выгоды) от задержки движения на городском электрическом транспорте городского округа город Уфа" от 04.04.2006, потеря доходов - упущенная выгода в связи с задержкой движения городского пассажирского электротранспорта г.Уфы вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия составила 8 734 руб. (л.д.64). Электрический транспорт МУЭТ г.Уфы во время работы на линии обеспечивает перевозку пассажиров по разовым контрольным билетам на месяц, реализуемым на линии и "нулевым" билетам (билеты, выдаваемые льготной категории граждан, которые пользуются правом на меры социальной поддержки в соответствии в федеральными законами и законами Республики Башкортостан).

Указанный выше Порядок предусматривает возмещение потери доходов с учетом средней часовой выручки за месяц от реализации разовых контрольных билетов и коэффициента проездных билетов, учитывает численность пассажиров, покупающих проездные билеты на линии и льготных пассажиров, приобретающих "нулевые" билеты. В расчете учтены "нулевые" билеты, так как возмещение выпадающих доходов (недополученной прибыли) от перевозки льготных пассажиров осуществляется после представления данных о численности перевезенных льготных пассажиров по "нулевым" билетам в Министерство строительства архитектуры и транспорта Республики Башкортостан. Поправочный коэффициент увеличения средней часовой выручки с учетом количества пассажиров перевезенных по "нулевым" талонам рассчитан путем деления суммы перевезенных пассажиров по контрольным билетам и "нулевым" талонам на количество проданных контрольных билетов. Все отчетные данные, используемые в расчетах, принимаются за период, в котором произошел случай задержки движения, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло в мае 2011 года, для расчета потери доходов истцом были взяты отчетные данные с реальными цифрами за май месяц 2011 года.

Кроме того, в подтверждение данного расчета истцом представлены в материалы дела будничные расписания движений трамваев N 6 и N 8, сведения о доходе от перевозки пассажиров по маршрутам трамвайного депо N 2 за май 2011 года, отчет по маршрутам со средне-суточным выпуском за май 2011 года, данные о среднечасовой выручке по трамвайным маршрутам за май 2011 года, сведения о доходах от перевозки пассажиров за май 2011 года, сведения о перевозке льготных пассажиров по маршрутам трамвайного депо N 2 за май 2011 года, путевые и билетно-учетные листы за 25.05.2011, а также подробные письменные пояснения истца по расчету размера убытков (л.д.72-128).

Таким образом, учитывая, что расчет основан на "Порядке расчета потерь доходов (упущенной выгоды) от задержки движения на городском электрическом транспорте ГО г.Уфа" от 04.04.2006, согласованном с администрацией городского округа г.Уфы, МУП "Уфагортранс", подтвержден перечисленными выше относимыми и допустимыми доказательствами (л.д.72-128), суд не находит оснований для признания данного расчета недостоверным. В этой связи доводы ответчика о недоказанности размера упущенной выгоды от задержки движения городского пассажирского электротранспорта, являются необоснованными, доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленной истцом информации, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что в административных материалах не содержится данных о простое электротранспорта, судом также отклоняются, так как трамваи не являлись участниками дорожно-транспортного происшествия, поэтому оснований для внесения сведений о них в схему дорожно-транспортного происшествия не имелось.

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика (его работника, управлявшего принадлежащим истцу транспортным средством) подтверждается представленными административными материалами (л.д.21-24), лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Данное нарушение привело к задержке движения трамваев, то есть создало препятствия в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Учитывая, что совокупность всех необходимых условий, установленных ст.15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вина работника ООО "Рэйд", факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается материалами дела, размер убытков истцом определен в установленном законом порядке, ответчиком посредством представления иных доказательств не опровергнут, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта городского округа города Уфы Республики Башкортостан" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу N А07-13350/2013 отменить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта городского округа города Уфы Республики Башкортостан" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рэйд" в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта городского округа города Уфы Республики Башкортостан" 8 734 руб. упущенной выгоды, 4 000 руб. судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Румянцев