Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2013 г. N 20АП-7650/13

г. Тула

28 декабря 2013 г.

Дело N А23-1672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании 23.12.2013 (до перерыва) от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Листарова Сергея Викторовича Жихарева А.В. - Овчинникова В.Б. (доверенность от 20.12.2013), от конкурсного кредитора - Коммерческого банка "Русский Славянский банк" - Мартыновой Е.В. (доверенность от 01.04.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (закрытого акционерного общества) в лице Калужского филиала на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2013 по делу N А23-1672/2012 (судья Глазкова С.В.), вынесенное по заявлению Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043) в лице Калужского филиала о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов и об установлении начальной продажной цены предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Листарова Сергея Викторовича (д. Трубино Жуковского района Калужской области, ОГРНИП 304400711300032), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.01.2013 индивидуальный предприниматель Листаров Сергей Викторович (далее - предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.07.2013. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя утвержден Жихарев А.В.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2013 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 15.01.2014.

14.09.2012 требование Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (ЗАО) в лице Калужского филиала в сумме 5 032 705 руб. 81 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

26.04.2013 требование Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (ЗАО), в лице Калужского филиала в сумме 33 363 руб. 53 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника. Обязательства должника обеспечены договором об ипотеке N 1/25433/2012/1 от 11.04.2012.

07.08.2013 Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении начальной продажной цены и о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением суда от 21.10.2013 утвержден порядок продажи имущества должника ИП Листарова С.В., находящегося в залоге КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в редакции, предложенной конкурсным управляющим Жихаревым А.В. Суд установил начальную продажную цену имущества должника. Судебный акт мотивирован обоснованностью выбора конкурсным управляющим организатора торгов и электронной площадки с меньшим размером расходов (т. 2, л. д. 23-25).

В жалобе банк просит определение отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что информация о продаже залогового имущества должника должна быть размещена на электронной торговой площадке ООО "Аукционный тендерный центр". Считает, что вознаграждение организатору торгов должно составлять 1,5 %, а не 10 %.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Обращает внимание на то, что предложенная им электронная площадка является общедоступной и открытой. Полагает доводы конкурсного кредитора относительно неверного определения судом размера вознаграждения организатору торгов противоречащими материалам дела. Вознаграждение ООО "Персонал" составляет 45 000 рублей, что соответствует 1,5% стоимости имущества.

В судебном заседании 23.12.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) был объявлен перерыв до 26.12.2013.

После перерыва лица, участвующие в деле, за исключением банка, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное представителей не направили. От уполномоченного органа и конкурсных кредиторов - ОАО "Калужская сбытовая компания", ОАО "Россельхозбанк", ООО "Корпорация Генезис" поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, которые удовлетворены судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса. Дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 указанного Закона.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

При этом особенности порядка и условий проведения торгов кредитор должен установить в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

Разногласия между залоговым кредитором - банком и конкурсным управляющим возникли по вопросу определения организатора торгов, выбора электронной площадки и установления размера вознаграждения организатору торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии порядка продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, требованиям закона о банкротстве, целям конкурсного производства, интересам должника, иных кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о том, что информация о продаже залогового имущества должника должна быть размещена на электронной торговой площадке ООО "Аукционный тендерный центр", несостоятельны. При разрешении вопроса о привлечении организатора торгов и выбора электронной площадки суд первой инстанции обоснованно исходил из предложений конкурсного управляющего с учетом наименьшего размера расходов. Какие-либо доказательства невозможности определения в качестве оператора электронной площадки "Электронная площадка "Вердиктъ", заявителем не представлены. При этом суд учитывал интересы не только залогового кредитора - банка, а всех кредиторов и лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя жалобы о том, что в варианте положения управляющего вознаграждение организатору торгов составляет 10% от цены реализации имущества должника, но не более 600 000 рублей, что превышает размер вознаграждения, предложенный банком (1,5% от цены реализации имущества или 50 000 рублей, в случае если торги не состоялись), противоречит материалам дела. Согласно положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Листратова С.В., находящегося в залоге у АКБ "Русславбанк" (ЗАО), в редакции конкурсного управляющего, размер вознаграждения организатору торгов составляет фиксированную сумму в размере 50 000 рублей при любом исходе торгов (т. 1, л. д. 69-80).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2013 по делу N А23-1672/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина