Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 19АП-6062/13

г. Воронеж

30 декабря 2013 г.

Дело N А14-9016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЭК СК": Андреевой В.Н., представителя по доверенности б/н от 15.07.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "ПрофАгроИнвест": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЭК СК" (ОГРН 1113668051023 ИНН 3662171290) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2013 по делу N А14-9016/2013 (судья Пименова Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЭК СК" (ОГРН 1113668051023 ИНН 3662171290) к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофАгроИнвест" (ОГРН 1103668020059 ИНН 3662154953) о взыскании 892 500 рублей, составляющих стоимость некачественного товара, поставленного по договору поставки товара от 22.06.2012 N 133, судебных расходов и расторжении договора поставки товара от 22.06.2012 N 133,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОТЭК СК" (далее по тексту - ООО "ПРОТЭК СК", истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофАгроИнвест" (далее по тексту - ООО "ПрофАгроИнвест", ответчик) о взыскании 892 500 рублей, составляющих стоимость некачественного товара, поставленного по договору поставки товара от 22.06.2012 N 133, судебных расходов и расторжении договора поставки товара от 22.06.2012 N 133.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2013 по делу N А14-9016/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "ПРОТЭК СК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о не заключенности договора, о том, что товар не был принят на ответственное хранение, о недоказанности несоответствия качества товара конкретным ГОСТ и ТУ и об отклонении ходатайства о назначении экспертизы качества товара не верны.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.12.2013 представитель ООО "ПРОТЭК СК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ПрофАгроИнвест" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.06.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 133, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар в количестве, ассортименте и сроки, определенные заявкой покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Заявка от покупателя может поступать как в письменной, так и в устной форме, а также посредством телефонной связи, факсимильных сообщений, электронной почтой.

Условиями договора стороны согласовали, что количество, цена, единицы товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, составляющуюся на каждую партию товара. Согласно пункту 2.2. договора, качество товара также должно соответствовать требованиям, указанным в спецификации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, качество товара должно соответствовать действующим ГОСТам, ТУ или другим документам, содержащим обязательные либо обычно применяемые требования, предъявляемые к соответствующим товарам.

На основании п. 2.3 договора, проверка качества, комплектности товара, тары производится Покупателем в момент передачи товара покупателю со склада Поставщика.

Покупатель вправе в случае передачи товара, не соответствующего образцу, или с иными недостатками известить в силу п. 3.4 договора поставщика в течение трех дней с момента обнаружения недостатков и потребовать явки представителя поставщика для подписания акта забраковки.

Согласно пункту 5.1 договора, приемка продукции по количеству и качеству производится в порядке и сроки, предусмотренные "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления количеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (с изменениями и дополнениями) и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (с дополнениями и изменениями).

Вызов представителя поставщика обязателен в случаях обнаружения покупателем дефектов, нарушения комплектности, ассортимента или количества товаров при их приемке, а также при обнаружении дефектов в процессе реализации (пункт 5.7 договора).

При неявке представителя поставщика по вызову покупателя в течение семи рабочих дней с момента получения извещения, проверка качества, комплектности, ассортимента или количества товаров может производиться представителем покупателя самостоятельно, о чем составляется соответствующий акт.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012 (п. 9.1. договора). Срок настоящего договора будет продлеваться на каждый последующий календарный год до тех пор, пока любая из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе в его последующей пролонгации (п. 9.2. договора).

По товарно-транспортной накладной N 385 от 22.06.2012 ответчик поставил истцу радиатор чугунный отопительный в количестве 3 500 секций на сумму 892 500 рублей. Товар принят представителем истца Шехановым А.В. и директором Уваровым В.А.

Поставленный товар истцом оплачен в сумме 892 500 рублей платежным поручением от 25.06.2012 N 942.

В подтверждение некачественности полученного от ответчика товара истец представил в материалы дела акт (составленный в отсутствие представителя поставщика) б/н от 30.05.2013. Из содержания акта следует, что при визуальном осмотре и пересчете товара установлено, что радиаторы чугунные отопительные в неудовлетворительном состоянии. Отсутствует резьба и пробки. В полостях радиаторов много ржавчины (выявляется при монтаже). Иных выводов акт не содержит. Акт составлен комиссией из трех человек в составе начальника отдела снабжения, начальника управления отгрузки, начальника отдела логистики.

15.07.2013 истец направил ответчику письмо (уведомление), в котором требует считать договор поставки от 22.06.2012 N 133 расторгнутым с момента получения настоящего уведомления, вернуть в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления стоимость оплаченных им радиаторов в сумме 892 500 рублей, а также принять самовывозом весь поставленный товар (как ненадлежащего, так и надлежащего качества). Указанное уведомление (претензия) оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отношения сторон вытекают из договора поставки товара N 133 от 22.06.2012.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о не заключенности договора не верен, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

По правилам ст. 455 Гражданского кодекса РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из договора от 22.06.2012 года N 133, в нарушение положений статей 455, 465 Гражданского кодекса РФ, не следует, что он содержит условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара, которые стороны обязались согласовывать в спецификации, являющей неотъемлемой частью договора.

Кроме того, спецификации в материалы дела истец не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В товарной накладной, по которой был поставлено товар, в счете на его оплату, платежном поручении на оплату товара отсутствуют ссылки на договор от 22.06.2012 года N 133.

Ввиду несогласования существенных условий договора, суд области правомерно посчитал его не заключенным.

Таким образом, поставка товара производилась ответчиком по товарной накладной, в связи с чем, между сторонами фактически был заключен разовый договор купли-продажи. При этом, указанная накладная содержит все существенные условия договора данного вида (ст. ст. 454, 455 Гражданский кодекса РФ).

Доводы заявителя жалобы том, что судом необоснованно был сделан вывод о недоказанности истцом несоответствия качества товара конкретным ГОСТ и ТУ, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание по следующим оснвоаниям.

В силу требований ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании статьи 518 Гражданского кодекса РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно материалам дела, и как было указано ранее, договор поставки обоснованно признан судом незаключенным. При этом, иными документами (спецификациями, накладными и т. п.) соответствие качества товара конкретным ГОСТам, ТУ и т.п. стороны не согласовали, также, при отгрузке товара, поставщиком не был представлен сертификат соответствия на товар.

Истцом не представлено доказательств того, что при приемке товара составлялись двусторонние акты, либо имела место поставка продукции, не соответствующая условиям, о которых сторонами было достигнуто соглашение.

Имеющийся в материалах дела акт о приемке товара по качеству составлен истцом в одностороннем порядке 30.05.2013, спустя почти год с момента его получения, и не содержит сведений о том, на соответствие каким требованиям по качеству проверялся поставленный товар и каким требованиям по качеству он не соответствовал. Кроме того, согласно данного акта, комиссия осуществляла проверку качественных параметров чугунных радиаторов в количестве 3500 штук в течение 40 минут, что не представляется возможным по времени, акт также не содержит никаких выводов по результатам приемки (подлежит ли возврату, в каком количестве и т.п.), не определено какое количество секций чугунных является некачественными, в то время как в письме (уведомлении) от 15.07.2013 N 1735 (л.д. 23) в адрес ответчика заявлено требование о принятии назад самовывозом всего поставленного товара (как ненадлежащего, так и надлежащего качества).

Довод заявителя жалобы о принятии истцом товара на ответственное хранение отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как усматривается из материалов дела, полученные от ответчика радиаторы не были приняты на ответственное хранение, реализовывались истцом, частично возвращались, так как в вышеназванном акте указано, что наличие ржавчины в полостях радиаторов было выявлено при их монтаже.

В случае, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1 статьи 514 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из требований статьи 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно положениям статьи 475 Гражданского кодекса РФ, существенными являются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

При наличии указанных недостатков покупатель имеет право по своему выбору на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы или замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору.

Однако, надлежащих доказательств, оформленных по условиям договора поставки (с учетом норм Инструкций П-6 и П-7), либо с соблюдением вышеназванных требований Гражданского Кодекса РФ, подтверждающих, что недостатки товара возникли не по его вине (с учетом длительности и условий хранения), что они являются неустранимыми и препятствуют использованию чугунных радиаторов по назначению или не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени истцом не было представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда области от отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении ходатайства истца о назначении экспертизы качества товара также не может быть принят во внимание, поскольку, согласно материалам дела, возможность идентифицировать товар, как отгруженный ответчиком, судам первой и апелляционной инстанций не подставлено. Следовательно, объективной возможности назначить судебную экспертизу на предмет определения качества поставленного ответчиком товара и его соответствия обязательным требованиям, установленным законом, либо требованиям, обычно предъявляемым к такого рода товарам (функциональному назначению), не представляется возможным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменения судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции при рассмотрении дела полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2013 по делу N А14-9016/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЭК СК" (ОГРН 1113668051023 ИНН 3662171290) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова