г. Чита |
|
30 декабря 2013 г. |
Дело N А19-8239/2013 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества "Иркутскгеофизика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2013 года по делу N А19-8239/2013 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) к Открытому акционерному обществу "Иркутскгеофизика" (ОГРН 1133850014165, ИНН 3808228996, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Горького, 8) о взыскании 1 000 959 руб. 63 коп., и приложенными к жалобе документами,
установил:
Открытое акционерное общество "Иркутскгеофизика" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2013 года по делу N А19-8239/2013.
Определением от 02 декабря 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27 декабря 2013 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заявителю апелляционной жалобы предлагалось обеспечить представление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документа, подтверждающего направление или вручение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по адресу: 664025, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Горького,8 (получена представителем 10.12.2013 по доверенности).
Документы в установленный судом срок не поступили.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.12.2013 года.
Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 03.12.2013-27.12.2013 г.), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторном обращении с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, жалоба регистрируется по очередному порядковому номеру поступающих апелляционных жалоб.
В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Приложение:
1. апелляционная жалоба от 18.11.2013 г. на 2-х листах;
2. копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2013 г. по делу N А19-8239/2013 на 3-х листах;
3. копия доверенности от 10.04.2013 N 12
Судья |
Е.О.Никифорюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-8239/2013
Истец: Российская Федерация в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области
Ответчик: ОАО "Иркутскгеофизика"
Хронология рассмотрения дела:
26.02.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5886/13
11.12.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8239/13
30.12.2013 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5886/13
18.10.2013 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8239/13