Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 04АП-5207/13

г. Чита

30 декабря 2013 г.

Дело N А19-11182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Э.П.Доржиева, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И., а после перерыва секретарём Васильевой О.И.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ангарский керамический завод" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2013 года по заявлению закрытого акционерного общества "Ангарский керамический завод" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2012 по делу N А19-11182/2012 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (664025, г. Иркутск, ул. Сухэ - Батора, 3, ОГРН 1023801003313, ИНН 3808166404) к закрытому акционерному обществу "Ангарский керамический завод" (665800, г. Ангарск, первый, ОГРН 1023800517751, ИНН 3801015420) о взыскании 1037560 руб. 36 коп.,

принятое судьей Михайловой В.В.,

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ангарский керамический завод" о взыскании 1037560 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2012 г. исковые требование удовлетворены, с закрытого акционерного общества "Ангарский керамический завод" в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации взыскано 925693 руб. 96 коп. - основного долга, 111866 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1037560 руб. 36 коп., 2000 руб. - расходов по оплате госпошлины, в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. - госпошлины.

ЗАО "Ангарский керамический завод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда от 10.10.12. по делу N А19 - 4102/2012 установлено, что ЗАО "ИКЗ" не является и никогда не являлось собственником общежития, находящегося по адресу г. Ангарск, квартал 91, д. 18, а общежитие находится в муниципальной собственности г. Ангарска. В связи с чем полагает, что право собственности на общежитие у ЗАО АКЗ" не возникло, следовательно, задолженность по коммунальным услугам лежит на собственнике МО "Город Ангарск".

Указывает, что в спорном здании общежития, принадлежащем МО "Город Ангарск", проживают работники ЗАО "АКЗ", которые и оплачивают коммунальные услуги, в том числе потребленную энергию, непосредственно ЗАО "АКЗ", которое, в свою очередь, производит оплату энергоснабжающей организации. Ссылается на то, что конкурсным управляющим ответчика были поданы иски о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с жильцов общежития, в удовлетворении которых суды отказали, ссылаясь на то, что ЗАО "АКЗ" не является собственником общежития.

Указывает на то, что 16.01.2012 МО "Город Ангарск" заключило с жильцами договоры социального найма жилого помещения, в силу пункта 2 статьи 676 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязано предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату коммунальные услуги.

Приложенные к апелляционной жалобе копия решения Ангарского городского суда Иркутской области от 11.04.2013 г. по делу N 2-585/2013, копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2013 г. по делу N А19-11182/2012, копия договора социального найма жилого помещения N 1/1 от 16.01.2012 г. возвращены апеллянту на основании положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 18.12.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 23.12.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

После перерыва апелляционным судом в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Л.В. Ошировой на судью Э.П. Доржиева. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Рассмотрев в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Ангарский керамический завод" о взыскании 1037560 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2012 исковые требование удовлетворены, с Закрытого акционерного общества "Ангарский керамический завод" в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации взыскано 925693 руб. 96 коп. - основного долга, 111866 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1037560 руб. 36 коп.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень их является исчерпывающим.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Заявляя о пересмотре решения суда от 20.07.12 по делу N А19 - 11182/2012, ответчик указывает на наличие существенных для дела обстоятельств, которые, по мнению ответчика, не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно на тот факт, что ЗАО "ИКЗ" не является и никогда не являлось собственником общежития, находящегося по адресу г. Ангарск, квартал 91, д.18.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы заявителя, не принял их в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что предъявляемая к оплате задолженность за принятую тепловую энергию по договору, который не оспорен и не признан недействительным, помимо общежития потреблялась еще несколькими объектами, а из представленных в материалы дела копий лицевых счетов граждан, самостоятельно оплачивающих теплоэнергию, усматривается, что расчет суммы ко взысканию произведен с учетом оплаты, указанной в лицевых счетах. Суд счел, что факты, изложенные в заявлении, и представленные в их обоснование доказательства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, поскольку данные обстоятельства не входили в предмет спора и возникли уже после вынесения решения по делу N А19-11182/2012.

Апелляционный суд в целом согласен с правовой позицией суда первой инстанции при рассмотрении указанного заявления и не находит оснований для переоценки указанных выводов.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что судебные акты, представленные ответчиком в обоснование заявления о необходимости пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, содержат выводы относительно принадлежности ответчику общежития, расположенному по адресу: г. Ангарск, кв - л 91, д.18, в то время как в документах, адресованных суду, при взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию значится общежитие по иному адресу: г. Ангарск, кв - л 91, д.15 (т.1, л.д. 38, 53, 63). Следовательно, при пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд ответчиком были представлены документы относительно иного объекта, нежели того, в которое поставлялась тепловая энергия по договору. Каких-либо сведений, а также допустимых и относимых доказательств тому, что общежитие, указанное в договоре под номером дома 15 является тем самым общежитием, в отношении которого был спор между сторонами по делу N А19-4102/2012, материалы дела не содержат. Следовательно, представленные ответчиком документы, в силу положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обладают признаками относимости для рассмотрения вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимися обстоятельствам.

Таким образом, оснований для пересмотра решения суда от 20.07.12. по делу N А19-11182/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, в связи с определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2013 года по делу N А19-11182/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Э.П. Доржиев К.Н. Даровских