Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 06АП-5714/13

г. Хабаровск

30 декабря 2013 г.

А04-3806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ООО "ЖКХ-Ресурс": Печерских Е.С., представитель, доверенность от 23.08.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД"

на решение от 30.08.2013

по делу N А04-3806/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1 136 660 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс" (ОГРН 1112801005096 ИНН 2801162751, далее - ООО "ЖКХ-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения за период с 01.02.2013 по 30.03.2013 в размере 1 081 138 руб. 29 коп., неустойки за период с 30.03.2013 по 05.08.2013 в размере 55 522 руб. 11 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.08.2013 исковые требования, с учетом уточнения, удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить.

В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается на потребление питьевой воды третьим лицом - Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению, у которого имеются договорные отношения с истцом. Ссылается на выявление факта срыва пломб, что свидетельствует о самовольном использовании питьевой воды Дирекцией по тепловодоснабжению. В связи с чем, полагает, что образовавшаяся задолженность складывается из объемов потребленной питьевой воды сторонней организацией.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЖКХ-Ресурс" отклонило доводы жалобы как несостоятельные. Дополнительно указало, что сумма основного долга погашена ответчиком 26.09.2013.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ЖКХ-Ресурс" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.

ОАО РЖД", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖКХ-Ресурс" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" (абонент) заключен договор на отпуск и прием сточных вод от 28.03.2013 N 03-02/1-30Мв-ЗабТР/ТЧР-21, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, указанных в Приложениях N 2 и N 3 к договору.

Согласно пункту 5.2 договора расчет за отпущенную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. Тарифы составляют с 01.07.2012 по 31.12.2013 питьевая вода - 36,21 руб. за мi, водоотведение - 23,63 руб. за мi (с учетом протокола согласования разногласий от 29.03.2013).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

При наличии приборов учета, расчет за принятую воду и отпущенные сточные воды производится в следующем порядке (с учетом протокола согласования разногласий от 29.03.2013):

- до 15 числа расчетного месяца - 100% договорных объемов услуг водоснабжения и водоотведения согласно выставленному счету абонент оплачивает путем перечисления на расчетный счет ресурсоснабжающей организации или за наличный расчет в кассу ресурсоснабжающей организации.

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически отпущенными услугами водоснабжения и водоотведения согласно приборам учета и фактически произведенной оплатой за расчетный период. Ресурсоснабжающая организация предъявляет абоненту акт оказанных услуг и счет-фактуру в двух экземплярах до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвращает ресурсоснабжающей организации подписанный и скрепленный печатью акт оказанных услуг. В случае неполучения ресурсоснабжающей организацией оформленного со стороны абонента акта оказанных услуг, услуги водоснабжения и водоотведения считаются переданными ему в полном объеме и надлежащего качества.

В случае просрочки исполнения абонентом обязательств по оплате, абонент по требованию ресурсоснабжающей организации уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты от суммы просроченного платежа (пункт 7.8 договора в редакции протокола согласования разногласий от 29.03.2013).

В уточненный истцом период с 01.02.2013 по 30.03.2013 ООО "ЖКХ-Ресурс" осуществляло подачу абоненту воды, а также принимала сточные воды, что следует из актов оказанных услуг.

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату на сумму 1 671 296 руб. 48 коп.

08.05.2013 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Оплата ответчиком задолженности не в полном объеме, послужило основанием для обращения ООО "ЖКХ-Ресурс" с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении настоящего спора, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, применяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 21.02.2013 N 557, от 23.03.2013 N 841, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2013, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Доказательства оплаты выставленных истцом счетов-фактур в полном объеме, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга апелляционная инстанция находит обоснованными.

При этом ссылка жалобы на потребление питьевой воды третьим лицом - Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению, апелляционной инстанцией отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖКХ-Ресур" и ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальской дирекции по теплоснабжению заключен самостоятельный договор на отпуск и прием сточных вод от 03.09.2012 N 03-02/1-41Мв/2012-200.

Из приложений к указанному договору следует, что объектом приема вод является котельная, расположенная по адресу: п.Магдагачи ул.Партизанская, 2. Аналогичный объект указан в приложении к договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Вместе с тем, из приложений к договорам следует, что данный объект имеет самостоятельные приборы учета и сети, по которым осуществляется отпуск воды (т.1 л.д. 28-31, 159-161).

В апелляционной жалобе заявитель также сослался на выявление факта срыва пломб, что, по его мнению, свидетельствует о самовольном использовании питьевой воды Дирекцией по тепловодоснабжению.

Согласно пункту 3.1.7 заключенного между сторонами договора от 28.03.2013 N 03-02/1-30Мв-ЗабТР/ТЧР-21 ОАО "РЖД" взяло на себя обязанность обеспечить сохранность узлов учета, пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности на балансе абонента находятся сети расположенные за пределами прибора учета.

Таким образом, сохранность пломб лежит на ОАО "РЖД".

В связи с чем, доводы жалобы о потреблении питьевой воды сторонней организацией - Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению, апелляционная инстанция находит несостоятельными.

Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, апелляционной инстанцией установлено следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.8 договора, стороны согласовали размер неустойки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты, от суммы просроченного платежа.

Начало периода определено истцом - 30.03.2013. Расчет пени истец произвел с учетом сроков оплаты указанных в договоре, а также частичной оплаты ответчиком задолженности.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30 августа 2013 года по делу N А04-3806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина