Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 20АП-7539/13

г. Тула

25 декабря 2013 г.

Дело N А23-2973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Игнашиной Г.Д. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии представителей от заявителя - администрации муниципального района "Хвастовичский район" Калужской области (с. Хвастовичи, Калужская область, ОГРН 1054002022029, ИНН 4021003017) - Амелина Д.В. (доверенность от 19.12.2013), Ефремкиной О.Н. (доверенность от 26.11.2013) и представителя от истца - открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (г. Тула, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) - Мазур Е.Г. (доверенность от 21.12.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калужской области апелляционную жалобу администрации муниципального района "Хвастовичский район" Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2013 по делу N А23-2973/2013 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Администрации муниципального района "Хвастовичский район" (далее - администрация) с иском о взыскании по договору N 09/8027-КрЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.02.2009 задолженности в сумме 71 366 рублей 40 копеек, по договору N 09/8028-КрЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.02.2009 задолженности в сумме 263 469 рублей 22 копейки, а всего 334 835 рублей 62 копейки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2013 заявленные исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован документальным подтверждением оказанием сетевой компанией услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств администрации и неисполнением последним обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая свою позицию, администрация ссылается на то, что в процессе строительства "Физкультурно - оздоровительного комплекса с. Хвостовичи" в 2005 году им были произведены работы по реконструкции подстанции с заменой трансформатора и устройства кабельной линии на общую сумму 1 273 760 рублей. Указанные затраты были включены на строительства указанного объекта. Таким образом, осуществило работу по технологическому присоединению, стоимость которых превышает стоимость услуг по технологическому присоединению, указанных в договорах N 09/8027-КрЭС и N 09/8028-КрЕС от 09.02.2009. В данном случае расходы, связанные с проведением строительных и ремонтных работ на инженерных сетях, администрация несет дважды - непосредственно при выполнении работ за свой счет и в составе платы за технологическое присоединение, что противоречит положениям гражданского законодательства.

Сетевая компания в отзыве на жалобу возражает против ее доводов, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В обоснование своих возражений сетевая компания ссылается на отсутствие в договорах N 09/8027-КрЭС и N 09/8028-КрЕС от 09.02.2009, а также соглашениях, условий о реконструкции администрацией трансформаторной подстанции, оплата за которую входит в стоимость в оказания услуг по осуществлению технологического присоединения, в связи с чем, доводы о двойном несении затрат на осуществление технологического присоединения, считает необоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда области от 02.10.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 09.02.2009 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (сетевой организацией по договорам) и государственным учреждением Калужской области "Управление капитального строительства" (заявителем по договорам) были заключены договор N 09/8027-КрЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и договор N 09/8028-КрЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л. д. 8-21).

В соответствии с пунктом 2.1. договора сетевая организация обязуется выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации. Заявитель обязуется оплатить сетевой организации технологическое присоединение согласно условиям договоров.

Согласно пункту 4.1. договоров, стоимость услуг по договору N 09/8027-КрЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.02.2009 составляет 101 952 рубля, в т.ч. НДС, стоимость услуг по договору N 09/8028-КрЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.02.2009 составляет 376 384 рубля 60 копеек.

25.12.2009 между Администрацией муниципального района "Хвастовичский район", государственным учреждением Калужской области "Управление капитального строительства" и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам от 09.02.2009 N 09/8027-КрЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и N 09/8028-КрЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л. д. 22-25), в соответствии с пунктом 1 которых, государственное учреждение Калужской области "Управление капитального строительства" передало свои права и обязанности Администрации муниципального района "Хвастовичский район".

Пунктами 3.1.соглашений стороны установили, что: платеж по договору N 09/8027-КрЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.02.2009 будет произведен администрацией следующим образом: 30 585 рублей 60 копеек (30% от платы за технологическое присоединение) в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения; в отношении платежа в сумме 71 366 рублей 40 копеек администрации предоставлена рассрочка платежа сроком на три года с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период 3 года с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения; платеж по договору N 09/8028-КрЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.02.2009 будет произведен администрацией следующим образом: 112 915 рублей 38 копеек (30% от платы за технологическое присоединение) в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения; в отношении платежа в сумме 263 469 рублей 22 копейки администрации предоставлена рассрочка платежа сроком на три года с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период 3 года с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Во исполнение договора сетевая компания оказало администрации услуги на общую сумму 478 336 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 8554 и N 8556 от 30.07.2010 технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО "Калугаэнерго" (л. д. 26-29). Платежными поручениями N 1,2 от 20.01.2010 (л. д. 40-41), администрация в счёт оплаты за услуги технологического присоединения перечислило денежные средства в общей сумме 143 500 рублей 98 копеек.

В установленный договором срок администрация свои обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 334 835 рублей 62 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения сетевой компании в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании суммы долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания сетевой компанией услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств администрации и неисполнением последним обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, подтверждены материалами дела и обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации сумму долга в размере 334 835 рублей 62 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Пунктом 3.1. соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам от 09.02.2009 N 09/8027-КрЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и N 09/8028-КрЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям администрации предоставлена рассрочка платежа сроком на три года с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период 3 года с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В материалы дела имеются акты N 8554 и N 8556 от 30.07.2010 технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО "Калугаэнерго".

Следовательно, срок предъявления требования об оплате задолженности по договорам составляет с 31.07.2010 по 30.07.2013.

Поскольку сетевая компания обратилась с настоящим иском в суд согласно штампу суда, 11.07.2013, т.е. в пределах срока исковой давности, довод администрации о пропуске исковой давности, суд первой инстанции правомерно счет необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о реконструкции администрацией трансформаторной подстанции, оплата за которую входит в стоимость в оказания услуг по осуществлению технологического присоединения, в связи с чем, администрацией дважды понесены затраты на осуществление технологического присоединения, что противоречит положениям гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, в виду отсутствия в договорах N 09/8027-КрЭС и N 09/8028-КрЕС от 09.02.2009, а также соглашениях, таковых условий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2013 по делу N А23-2973/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Г.Д. Игнашина И.Г. Сентюрина