Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2006 г. N 19АП-862/06

г.Воронеж

19 мая 2006 г.

N А35-7610/06-С4

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потихониной Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боева А.П. на решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2006 года по делу N А35-7610/05-С4 (судья Суходольская Н.Е.),

установил: решением от 08.02.2006 года по делу N А35-7610/05-С4 по иску Администрации города Курска индивидуального предпринимателя Боева А.П. обязали освободить земельный участок площадью 163,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Курск, ул.Ленина-Садовая.

Не согласившись с данным решением, 14.04.2006 г. индивидуальный предприниматель Боев А.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 26.04.2006 г. апелляционная жалоба была возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку была подана по истечении срока ее подачи и не содержала ходатайства о его восстановлении.

10.05.2006 г. индивидуальный предприниматель Боев А.П. вновь обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В своем ходатайстве заявитель ссылается на то, что находится в командировках и не смог своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальных нарушений в порядке принятия и отправки решения Арбитражного суда Курской области от 08.02.2006 г. по делу N А35-7610/05-С4 апелляционный суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что у индивидуального предпринимателя Боева А.П. была возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что указанная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, а указанные в ходатайстве о его восстановлении причины пропуска срока апелляционный суд не признает уважительными, руководствуясь ст.ст. 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Боева А.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боева А.П. на решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2006 года по делу N А35-7610/05-С4 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах, в том числе квитанция СБ8596/0142 от 13.04.2006 г.

Судья

Ж.Н. Потихонина