Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2013 г. N 15АП-19037/13

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2013 г.

дело N А32-26703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Фархатовой Инессы Аслановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Корейво Е.В.) от 14 октября 2013 года

по делу N А32-26703/2013

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Фархатовой Инессе Аслановне,

о взыскании 7 668 рублей 56 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" в лице Краснодарского филиала обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фархатовой Инессе Аслановне о взыскании 7668 рублей 56 копеек, из них: 4033 рубля авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение обнародованных произведений, 3635 рублей 56 копейки пени, расходов по уплате государственной пошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение лицензионного договора N 0601/2566 (ТО) 11 от 4 мая 2012 года ответчик не уплатила авторское вознаграждение.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края в порядке упрощенного производства ( глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от 14 октября 2013 года суд удовлетворил заявленный иск, взыскав 7668 рублей 56 копеек, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей прочих судебных издержек.

Индивидуальный предприниматель Фархатова Инесса Аслановна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение подлежит отмене, поскольку суд не учел, что дело нельзя рассматривать в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком оплачено авторское вознаграждение за период с 01.05.2012 по 20.11.2012. Апеллянт ссылается при этом на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

На апелляционную жалобу поступил отзыв Краснодарского филиала Российского авторского общества, в котором указано, что до настоящего времени ответчик не уплатил по лицензионному договору ни одного платежа.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как правильно установил Арбитражный суд Краснодарского края на основании имеющихся в деле письменных доказательств, 4 мая 2012 года между истцом (обществом) и индивидуальным предпринимателем Фархатовой Инессой Аслановной (пользователем) подписан лицензионный договор N 0601/2566 ТО (11) о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, в соответствии с которым общество обязалось предоставить пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право исполнения обнародованных произведений, входящих в Репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении магазина "Салон мебели", расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Жуковского, 31.

По условиям п. 2.1 и 2.2 упомянутого договора пользователь обязался ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 608 рублей. Дополнительно к фиксированной ставке, при выступлении исполнителей при платном входе - 5% от дохода, полученного от продажи билетов за каждое мероприятие, при бесплатном входе - 10 рублей за 1 мI озвучиваемой площади за каждое мероприятие.

За нарушение пользователем срока перечисления суммы авторского вознаграждения п.2.4 договора установлена ответственность в виде пеней в размере 0,3% от предполагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

В разделе 6 договора стороны определили срок его действия - с даты подписания по 31 декабря 2012 года и установили возможность его продления при условии молчаливого согласия сторон на каждый последующий годовой период.

Обязательство по оплате авторского вознаграждения ответчиком исполнялось не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Претензия истца от 20 ноября 2012 года N 04-1/18-2320, полученная ответчиком, удовлетворена не была.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду. Согласно отзыву истца на апелляционную жалобу до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края правомерно удовлетворил заявленный иск. Материалами дела подтверждено, что истец имеет государственную аккредитацию (свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24 декабря 2008 года N РОК-01/08), относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом; является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.

В силу абзаца первого ч.3 ст.1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст.1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п.1 ст.1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу п.5 ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пп.6 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, истец считается в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом арбитражным судом. Суду первой инстанции доказательств исполнения обязанности по лицензионному договору ответчик не представила, не приложено доказательств такового исполнения и к апелляционной жалобе.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в порядке упрощенного производства, основана на неправильном понимании норм процессуального права. В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, толкование которого дано в пункте 12 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства", в порядке упрощенного производства рассматриваются дела независимо от цены иска, если иск основан на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Однако данное дело было рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей. Необходимость представления документов, подтверждающих признания обязательств ответчиком, указанная норма не предусматривает.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2013 года по делу А32-26703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удоветворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов