Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 10АП-11362/13

г. Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А41-31717/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от акционерного общества закрытого типа "Сельскохозяйственное предприятие "Менжинец" (ИНН:5029007632, ОГРН:1025003522301): Буров В.А. по доверенности от 11.06.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Агросистема" (ИНН:5029098189, ОГРН:1065029132651): Рубанов Д.С. по доверенности от 25.11.2013,

от администрации Мытищинского муниципального района Московской области и Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа "Сельскохозяйственное предприятие "Менжинец" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года по делу N А41-31717/13, принятое судьёй Капаевым Д.Ю., по иску акционерного общества закрытого типа "Сельскохозяйственное предприятие "Менжинец" к администрации Мытищинского муниципального района Московской области с участием третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и общества с ограниченной ответственностью "Агросистема" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество закрытого типа "Сельскохозяйственное предприятие "Менжинец" (далее - АОЗТ "СХП "Менжинец") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании права собственности на одноэтажное здание картофелехранилища площадью 547,1 кв.м. 1969 года постройки и одноэтажное здание КСП площадью 978,2 кв.м. 1984 года постройки, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, западнее д. Шолохово.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агросистема" (далее - ООО "Агросистема".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о привлечении ООО "Агросистема" к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2013 по делу N А41-31717/13 в удовлетворении вышеназванного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АОЗТ "СХП "Менжинец" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АОЗТ "СХП "Менжинец" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Агросистема" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, в настоящее время спор по настоящему делу судом первой инстанции уже рассмотрен по существу, о чем вынесено решение от 21.10.2013.

Следовательно, вопрос о привлечении ООО "Агросистема" к участию в деле в качестве соответчика судом первой инстанции разрешен быть не может.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года по делу N А41-31717/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова