Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 01АП-7297/13

23 декабря 2013 г.

А38-2707/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.09.2013

по делу N А38-2707/2013,

принятое судьей Фроловой Л.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Панова Андрея Александровича (ОГРН 307121529700031, ИНН 121500925080, г. Йошкар-Ола)

о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", оформленного письмом от 05.04.2013 N 08/2406,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Панова Андрея Александровича - Насонова С.А. по доверенности от 06.06.2013,

и установил:

индивидуальный предприниматель Панов Андрей Александрович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет), оформленного письмом от 05.04.2013 N 08/2406, об отказе в предоставлении в собственность Предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 12:05:0802001:0048 общей площадью 320 кв.м по адресу: Республика Марий Эл, примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 16, и об обязании Комитета принять решение о предоставлении в собственность Предпринимателя указанного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю в десятидневный срок со дня принятия решения Арбитражным судом Республики Марий Эл.

Решением от 30.09.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования заявителя.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.09.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежит здание контейнерной АЗС, литер А, этажность 1, назначение нежилое, общая площадь 17,2 кв.м, расположенное по адресу: по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, примерно в 100 м от дома 16 по направлению на юг (свидетельство о государственной регистрации права от 26.05.2006 серии АБ N 0086199).

Данный объект расположен на земельном участке общей площадью 320 кв.м с кадастровым номером 12:05:0802001:0048, предоставленном Предпринимателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 14.08.2006 N 3065/2006н, заключенного с Комитетом.

01.04.2013 Предприниматель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Решением, оформленным письмом от 05.04.2013 N 08/2406, Комитет отказал заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, сославшись на существенное превышение его площади (320 кв.м) площади расположенной на нем АЗС (17,2 кв.м).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная собственность в отношении спорного земельного участка не разграничена, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землей осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Таким образом, Комитет как орган местного самоуправления является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0802001:0048 общей площадью 320 кв.м по адресу: Республика Марий Эл, примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 16, обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка.

Суд установил и материалам дела не противоречит, что документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, Предпринимателем были представлены в полном объеме.

Исследовав довод Комитета о несоответствии площади испрашиваемого участка площади расположенного на нем строения, арбитражный суд правомерно признал его необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно пункту 2 статьи 35 Кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 указанного кодекса, в силу которого предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Нормы отвода земель для эксплуатации автозаправочных станций в законодательстве отсутствуют. В силу пункта 2.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229, эксплуатируемые АЗС должны соответствовать проектам. Проекты реконструируемых и вновь строящихся АЗС должны соответствовать указанным Правилам и действующей нормативной технической документации.

Как установил суд на основании подготовленного ООО "Промпроект" технического обследования площадки контейнерной АЗС, необходимая минимальная площадь АЗС с учетом ее технологических параметров составляет 320 кв.м; территория АЗС занята необходимыми строениями и сооружениями: операторская (9,6 кв.м), резервуар с двумя раздаточными колонками (16,7 кв.м), площадка для маневрирования и объезда резервуара (210 кв.м), отбортовка шириной 0,7 м по периметру (37,8 кв.м), "мертвые" зоны углов 4х10 кв.м (40 кв.м).

При этом испрашиваемый земельный участок, имеющий координаты с описанием границ, размера и местоположения, поставлен на государственный кадастровый учет с указанием разрешенного использования земельного участка - для размещения и обслуживания контейнерной АЗС.

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка сформирована в установленном порядке по фактически сложившейся территории. При формировании границ спорного земельного участка были учтены технические требования, связанные с категорией и разрешенным использованием земель, окружающей застройкой, коммуникациями, границами соседних землепользователей, подъездами и подходами к зданиям, что соответствует требованиям пункта 7 статьи 36 Кодекса.

Поскольку указанный земельный участок был сформирован непосредственно для размещения и обслуживания контейнерной АЗС, что следует из содержания кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости от 25.09.2012) и необходим для использования расположенного на нем объекта недвижимости, доводы Комитета являются несостоятельными.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом установленных обстоятельств права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0802001:0048 подлежали оформлению по правилам статьи 36 Кодекса, соответственно, у Комитета не имелось оснований для непринятия положительного решения о предоставлении земельного участка в собственность и ненаправления Предпринимателю проекта соответствующего договора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 4 статьи 28 Кодекса, в соответствии с которым не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Комитет не представил в суды доказательства невозможности предоставления Предпринимателю в собственность спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным в законе.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Комитет возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Комитета противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Комитетом не доказано.

Доводы, приведенные Комитетом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. При этом с учетом требований части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность принять решение о предоставлении Предпринимателю в собственность испрашиваемого земельного участка и направить в его адрес проект договора купли-продажи

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Комитета по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.09.2013 по делу N А38-2707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков