Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 02АП-11660/13

г.Киров

31 декабря 2013 г.

А82-9208/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хит плюс" в лице арбитражного управляющего В.В. Сахарова

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2013 по делу N А82-9208/2013, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хит плюс"

(ИНН: 7604065525, ОГРН:1047600404940)

к закрытому акционерному обществу "Стратегические информационные системы" (ИНН: 7604192682, ОГРН: 1107604018917), закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 (ИНН: 7710353606, ОГРН: 1027739207462)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Баккара" (ИНН: 7604080393, ОГРН: 1057600669521), Медведев Алексей Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области.

об истребовании имущества переданного по договору купли-продажи, прекращении зарегистрированных ограничений прав

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хит плюс" в лице арбитражного управляющего В.В. Сахарова обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.12.2013 б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2013.

Как следует из представленных материалов ООО "Хит плюс" в лице конкурсного управляющего Сахарова В.В. обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Стратегические информационные системы", закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 об истребовании имущества переданного по договорам купли-продажи и прекращении зарегистрированных в ЕГРП ограничений прав в виде ипотеки.

18.10.2013 в Арбитражном суде Ярославской области по делу А82-1748/2012-Б/41 вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Хит плюс".

От директора ООО "Хит плюс" Артамонова В.В. при рассмотрении настоящего дела поступил отказ от иска, в связи с чем определением от 14.11.2013 суд прекратил производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным судебным актом, считая, что отказ от иска нарушает права других лиц, считает свои полномочия не прекращенными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

18.10.2013 в Арбитражном суде Ярославской области по делу N А82-1748/2012-Б/41 вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Хит плюс".

В силу пункта 2 статьи 52 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А82-1748/2012-Б/41 определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего Сахарова В.В. без удовлетворения.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы - арбитражный управляющий Сахаров В.В. не является лицом, имеющим право на обжалование определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2013 о прекращении производства по настоящему делу.

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, о чем представлена копия квитанции.

Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины будет решен судом при предъявлении подлинника квитанции от 13.12.2013.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев