Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 02АП-11664/13

г.Киров

31 декабря 2013 г.

А82-9208/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу адвокатского бюро "Перпетуум" города Москвы

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2013 по делу N А82-9208/2013, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хит плюс"

(ИНН: 7604065525, ОГРН:1047600404940)

к закрытому акционерному обществу "Стратегические информационные системы" (ИНН: 7604192682, ОГРН: 1107604018917), закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 (ИНН: 7710353606, ОГРН: 1027739207462)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Баккара" (ИНН: 7604080393, ОГРН: 1057600669521), Медведев Алексей Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области.

об истребовании имущества переданного по договору купли-продажи, прекращении зарегистрированных ограничений прав

установил:

адвокатское бюро "Перпетуум" города Москвы обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.12.2013 б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2013.

Как следует из представленных материалов ООО "Хит плюс" в лице конкурсного управляющего Сахарова В.В. обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Стратегические информационные системы", закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 об истребовании имущества переданного по договорам купли-продажи и прекращении зарегистрированных в ЕГРП ограничений прав в виде ипотеки.

18.10.2013 в Арбитражном суде Ярославской области по делу А82-1748/2012-Б/41 вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Хит плюс".

От директора ООО "Хит плюс" Артамонова В.В. при рассмотрении настоящего дела поступил отказ от иска, в связи с чем определением от 14.11.2013 суд прекратил производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным судебным актом, считая, что отказ от иска нарушает его права, считает полномочия конкурсного управляющего не прекращенными.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В апелляционной жалобе адвокатского бюро "Перпетуум" города Москвы не содержится обоснование того, каким образом обжалуемым определением суда первой инстанции нарушены его права или обязанности.

В связи с прекращением производства по делу N А82-1748/2012-Б/41 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Хит плюс" определением от 18.10.2013 Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, заявитель апелляционной жалобы не обладает правами конкурсного кредитора (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При подаче апелляционной жалобы адвокатское бюро "Перпетуум" города Москвы уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины будет решен судом при предъявлении подлинника квитанции от 13.12.2013.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев