Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 04АП-4820/13

г. Чита

30 декабря 2013 г.

Дело N А58-419/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ГКУ РС (Я) "Исполнительная дирекция по ЛПВП и ОВР в РС (Я)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2013 года по делу N А58-419/2013 по иску Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)" (677000, г. Якутск, пр-т Ленина, 4/2-304, ИНН 1435120440, ОГРН 1021401058722) к Открытому акционерному обществу "Якутский трест инженерно-строительных изысканий" (677007, г. Якутск, ул. Красильникова, 11, ИНН 1435186352, ОГРН 1071435006994) о взыскании 800 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение от 13.08.2013 подана 28.11.2013, то есть заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что первоначальная жалоба, возвращенная судом апелляционной инстанции по причине пропуска срока подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, была подана своевременно, а именно - 13.09.2013, через почтовый ящик, установленный в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Кроме того, истец полагает, что днем окончания срока подачи апелляционной жалобы по настоящему делу является 16.09.2013, в связи с чем срок подачи жалобы не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имели место быть на момент первоначальной подачи им апелляционной жалобы. Между тем, как установлено судом, определение апелляционного суда от 04.10.2013 о возвращении апелляционной жалобы заявитель не обжаловал, таким образом, он согласился с установленным судом обстоятельством, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока.

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, каких-либо доказательств подачи апелляционной жалобы через почтовый ящик Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) именно 13.09.2013 и регистрации ее не в дату фактического поступления в суд заявителем не представлено.

Помимо указанного, заявителем не представлены доказательства выполнения им не позднее 13.09.2013 иных необходимых действий при подаче апелляционной жалобы в суд: не представлены документы, свидетельствующие о направлении или вручении копии апелляционной жалобы ответчику не позднее 13.09.2013; не представлены документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины либо ходатайство об отсрочке государственной пошлины с подтверждающими недостаточность денежных средств документами, датированные не позднее 13.09.2013.

Также заявителем не указаны фактические обстоятельства, объективно препятствовавшие ему подать апелляционную жалобу ранее 13.09.2013 либо направить ее по почте или путем заполнения специальной формы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством.

Довод заявителя о том, что процессуальный срок в данном случае им не пропущен, поскольку истекает 16.09.2013, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Из указанной нормы закона следует, что начало течения срока на подачу апелляционной жалобы связано с датой принятия обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы по настоящему делу начал течь с 14.08.2013 и истек 13.09.2013. Соответствующие разъяснения по исчислению срока даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.