Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 19АП-5432/13

г. Воронеж

30 декабря 2013 г.

Дело N А08-3753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Россельхознадзора по Белгородской области: Черниченко О.В., представитель по доверенности от 03.07.20143, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Сибилева Виталия Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сибилева Виталия Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2013 по делу N А08-3753/2013 (судья Назина Ю.И.) по заявлению Управления Россельхознадзора по Белгородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Сибилева Виталия Ивановича (ОГРНИП 305313004000063, ИНН 312103083920) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Белгородской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сибилева Виталия Ивановича (далее - ИП Сибилев В.И., Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2013 заявленное требование удовлетворено; Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Ссылается на то, что физическим и юридическим лицам, осуществляющим хранение/перевозку лекарственных средств вне связи с оптовой/розничной торговлей, получать лицензию на осуществление фармацевтической деятельности не требуется.

Указывает на то, что требование о наличии лицензии на фармацевтическую деятельность при хранении лекарственных средств не распространяется на ветеринарные организации в случае, если продажа лекарственных средств не предусмотрена Уставом организации.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу сводятся к тому, что для осуществления деятельности по хранению лекарственных средств, предназначенных для животных, обязательно наличие соответствующей лицензии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель в судебное заседание не явился и явку своих представителей не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании распоряжения от 07.05.2013 года N 646 Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Сибилева В.И. с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности обязательным требованиям в области ветеринарии при осуществлении ветеринарной деятельности.

В ходе проверки установлен факт хранения ИП Сибилевым В.И. лекарственных средств для ветеринарного применения без лицензии на фармацевтическую деятельность.

По результатам проверки составлен акт от 20.06.2013 N 31-0300/38-ВН.

Административным органом в присутствии Предпринимателя 20.06.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 31-0300/15-ВН, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Предпринимателю в вину вменяется то, что он осуществляет хранение лекарственных средств для ветеринарного применения в отсутствие лицензии на фармацевтическую деятельность у ИП Сибилева В.И. отсутствует.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Сибелева В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя Управления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанной нормой закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно указанного Федерального закона:

Субъекты обращения лекарственных средств - физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств

Ветеринарная аптечная организация - организация, структурное подразделение ветеринарной организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Обращение лекарственных средств - разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств;

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ)

В силу статьи 58 указанного закона хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Из статьи 55 следует, что розничная торговля лекарственными препаратами может осуществляться ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

При этом, розничная торговля лекарственными препаратами предполагает их отпуск, то есть передачу потребителю.

Пункт 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ устанавливает, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу части 2 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ) определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Согласно статье 4 Закона Российской федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее также - закон о ветеринарии) право на занятие ветеринарной деятельностью имеют специалисты в области ветеринарии с высшим или средним ветеринарным образованием.

Специалисты в области ветеринарии, занимающиеся предпринимательской деятельностью, обязаны зарегистрироваться в уполномоченном в области ветеринарии органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В своей профессиональной деятельности специалисты в области ветеринарии руководствуются ветеринарным законодательством Российской Федерации и подконтрольны уполномоченному в области ветеринарии органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Обязательного образования в сфере торговли для осуществления ветеринарной деятельности не требуется.

Апелляционным судом отклоняется довод о том, что деятельность Предпринимателя, выраженная в хранении лекарственных средств и препаратов, вне зависимости от их дальнейшего использования, подлежит лицензированию, - ввиду следующего.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что "фармацевтическая деятельность" включает в себя совокупность, состоящую из: торговли (розничная, оптовая), хранения, перевозки отпуска, изготовления, предполагает обязательный отпуск лекарственных средств и наличие у лицензиата или соискателя специалиста, дополнительного образования в сфере розничной торговли.

Согласно нормам Закона о ветеринарии ветеринарной деятельностью может заниматься лицо, имеющее только лишь высшее или среднее ветеринарное образование. Дополнительного профессионального образования в сфере розничной торговли не требуется.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Сибилева В.И. является ветеринарная деятельность, а дополнительным - предоставление услуг в области животноводства, кроме ветеринарных услуг.

Каких-либо доказательств того, что Предпринимателем специализированно осуществляется одновременно реализация и отпуск, Управлением не представлено.

Таким образом, административным органом не доказано, что ИП Сибилев В.И. фактически осуществлял фармацевтическую деятельность.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, в удовлетворении заявленного требования следует отказать, а решение суда первой инстанции - отменить.

При подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем, апелляционный суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2013 по делу N А08-3753/2013 отменить.

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Сибилева Виталия Ивановича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов