Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 12АП-11596/13

г. Саратов

30 декабря 2013 г.

Дело N А12-16211/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С.А. (для судьи Борисовой Т.С.),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калининой Натальи Вениаминовны (403543, Волгоградская область, г. Фролово, микр. Заречный, д. 65, кв. 20, ОГРН 312345621500012, ИНН 343903919637)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по делу А12-16211/2013 (судья Чурикова Н. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" (403540, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Революционная, д. 13 А, ком. 29, ОГРН 1027739069115, ИНН 7709284813)

к индивидуальному предпринимателю Калининой Натальи Вениаминовны (403543, Волгоградская область, г. Фролово, микр. Заречный, д. 65, кв. 20, ОГРН 312345621500012, ИНН 343903919637)

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Калининой Натальи Вениаминовны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по делу А12-16211/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" о признании договора недействительным.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление обществу с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" копии апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Калининой Натальи Вениаминовны оставлена без движения, заявителю установлен срок до 27 декабря 2013 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 3 декабря 2013 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 3 декабря 2013 года получена заявителем апелляционной жалобы 10 декабря 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 66 81619 2 по адресу: 403543, Волгоградская область, г. Фролово, микр. Заречный, д. 65, кв. 20.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 3 декабря 2013 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 4 декабря 2013 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Калининой Натальи Вениаминовны было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя Калининой Натальи Вениаминовны не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер индивидуальным предпринимателем Калининой Натальей Вениаминовной не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Калининой Натальей Вениаминовной не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калининой Натальи Вениаминовны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по делу А12-16211/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судьи

С.А. Жаткина Т.С. Борисовой