Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 05АП-14912/13

г. Владивосток

27 декабря 2013 г.

Дело N А24-3724/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Б. Култышева?

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайт"

апелляционное производство N 05АП-14912/2013

на определение от 25.10.2013

о замене обеспечительных мер

по делу N А24-3724/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-Лизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт"

о взыскании долга и пени договору, о расторжении договора и обязании возвратить имущество,

установил:

03.12.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" на определение от 25.10.2013 по делу N А24-3724/2013 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Инсайт" приложена не заверенная надлежащим образом копия приказа от 01.10.2010, подтверждающей полномочия Зурначян М.М. в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "Инсайт", имеющего право на подписание апелляционной жалобы, а также копия почтовой квитанции 19.11.2013, подтверждающая направление апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-Лизинг".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют

Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.12.2013 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "Инсайт" 13.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 69005967747868.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев