Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 11АП-21098/13

г. Самара

30 декабря 2013 г.

Дело N А65-19785/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Новиков Д.А., доверенность от 11.12.2013,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 - 24 декабря 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский удостоверяющий центр", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года по делу N А65-19785/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Исхакова М.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Талан" (ОГРН 1091690024755, ИНН 1657084898), г. Казань,

к закрытому акционерному обществу "Поволжский удостоверяющий центр" (ОГРН 1031621013962, ИНН 1655073770), г. Казань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Игошин Иван Анатольевич,

о взыскании 78 520 руб. долга, 3 148 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Поволжский удостоверяющий центр" (далее - ответчик), о взыскании 78 520 руб. долга, 3 148 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Игошин Иван Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 17.12.2013 до 24.12.2013 г.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года по делу N А65-19785/2013, принятое в порядке упрощенного производства не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Игошиным И.А. (исполнителем), и ЗАО "Поволжский удостоверяющий центр" (заказчиком), 14.11.2011 г. заключен договор на выполнение работ по настройке программного продукта "1С:ПРЕДПРИЯТИЕ" (л.д. 10-12), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по настройке программного продукта "1С:ПРЕДПРИЯТИЕ", в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1).

В соответствии с п.1.2 договора срок начала выполнения работ определен 14 ноября 2011 года, окончание - 29 февраля 2012 года.

Согласно п.4.4 договора по окончании работ стороны составляют акт приемки-сдачи, в котором на основании листов учета рабочего времени отражаются все выполненные работы.

В силу пунктов 4.5, 4.6 договора в течение 10 (десяти) дней с момента предоставления исполнителем акта приемки-сдачи заказчик обязан либо утвердить акт, либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае бездействия заказчика в рассмотрении акта сдачи-приемки в течение 10 (десяти) дней с момента получения акта, указанный акт считается принятым заказчиком и подлежит оплате.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора ориентировочная стоимость работ, подлежащих оплате по договору, составляет 113 520 руб.

Оплата работ осуществляется заказчиком в два этапа: авансовый платеж в размере 35 000 руб. в срок не позднее 31 января 2012 года; Сумма окончательного расчета определяется на основании актов сдачи-приемки работ за минусом произведенного авансового платежа. Оплата по окончательному расчету должна быть произведена не позднее 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ по договору на основании счета выставленного исполнителем.

Ответчиком оплачен авансовый платеж в размере 35 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Письмом исх.N 201 от 29.02.2012 г. (л.д. 17, 19) истцом в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2012 г. содержащий сведения о выполнении исполнителем услуг по договору в размере 113 520 руб. (л.д. 18).

В силу пункта 4.6. договора, поскольку от ответчика возражений по акту не поступило, услуги считаются принятыми ответчиком.

Между истцом и третьим лицом 26.03.2012 г. (л.д. 20-21) заключен договор уступки права требования, согласно которому ИП Игошин И.А. (цедент) уступает ООО "Талан" (цессионарий) в полном объеме принадлежащее цеденту право требования по договору N б/н от 14.11.2011 г. заключенному между цедентом и ЗАО "Поволжский удостоверяющий центр", на сумму 113 520 руб. за вычетом аванса в размере 35 000 руб. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (цессии) по договору N б/н от 14.11.2011 г. (л.д. 22-24).

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Акт приема-передачи выполненных работ был направлен заказчику 29.02.2012 г., что подтверждается квитанцией от 29.02.2012 г. Между тем, в нарушение пунктов 4.5, 4.6 заключенного договора, возражения ответчика о выявленных недостатках в настройках программного продукта "1С:ПРЕДПРИЯТИЕ" оформлены письмом от 05.03.2012 г. исх.N 41, однако данное письмо получено ИП Игошиным И.А. лишь 01.04.2012 г., согласно представленному уведомлению, за пределами 10-ти дневного срока с момента получения акта и не может служить доказательством непринятия услуг.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате услуг, суд применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года по делу N А65-19785/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова