Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 12АП-12741/13

г. Саратов

30 декабря 2013 г.

Дело N А12-27375/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565 (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2013 года по делу N А12-27375/2013 (судья Романов С.П.)

по заявлению Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565 (г. Волжский Волгоградской области)

к Управлению внутренних дел города Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованные лица: администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011 (г. Волжский Волгоградской области),

отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2013 года по делу N А12-27375/2013.

Апелляционная жалоба комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2013 года по делу N А12-27375/2013 поступила 19 декабря 2013 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Волгоградской области в адрес комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поступила 11 декабря 2013 года. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 02 декабря 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 02 декабря 2013 года истек в 24 часа 16 декабря 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что копия оспариваемого решения поступила в его адрес 11 декабря 2013 года.

Как следует из материалов дела представитель комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, действующая по доверенности от 20 декабря 2012 года, Антонова С.Г., присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 02 декабря 2013 года. В ее присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области знал о времени рассмотрения дела, его представитель участвовал в судебном заседании, комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области знал о принятии судебного акта и имел возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в Банке решений арбитражных судов (БРАС).

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2013 года. размещено в сети Интернет 03 декабря 2013 года.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанностью по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судом направляется в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 400005 68 71794 3 (т. 1 л.д. 51), свидетельствующее о направлении 03 декабря 2013 года в адрес комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, и получении 11 декабря 2013 года копии решения арбитражного суда по настоящему делу от 02 декабря 2013 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данного уведомления почтовое отправление вручено Харламовой.

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так, комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области подал апелляционную жалобу непосредственно в суд, поэтому датой обращения с жалобой является 19 декабря 2013 года, подтвержденная штампом арбитражного суда Волгоградской области "Получено на приеме".

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае инспекция была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представитель заявителя, Антонова С.Г., участвовала в судебном заседании и в её присутствии было принято решение и объявлена резолютивная часть решения, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента когда он ознакомился с решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2013 года (03 декабря 2013 в БРАСе и 11 декабря 2013 года по средствам почты) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (16 декабря 2013 года) подать апелляционную жалобу.

Таким образом, инспекция не воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2013 года по делу N А12-27375/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок не превышающий одного месяца, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова