Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 03АП-6499/13

г. Красноярск

31 декабря 2013 г.

Дело N А74-4362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Саянское управление основных сооружений"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" октября 2013 года по делу N А74-4362/2013, принятое судьей Конкиной И.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 октября 2013 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" об обязании закрытого акционерного общества "Саянское управление основных сооружений" подать заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части исключения из его состава участников общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление основных сооружений" и переходе его доли в размере 100 % в уставном капитале к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой".

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Хакасия, общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление основных сооружений".

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Саянское управление основных сооружений" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считает, что иск не подлежал удовлетворению в связи с тем, что ответчик признан банкротом и совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих, за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 декабря 2013 года.

Председательствующим в судебном заседании объявлено, что в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец, ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ответчиком закрытым акционерным обществом "Саянское управление основных сооружений" (далее по тексту - ЗАО "СУОС") (продавец) и истцом открытым акционерным обществом "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" (далее по тексту - ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой") (покупатель) 25 августа 2008 года заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление основных сооружений" (далее по тексту - ООО "СУОС") N 83/08 (далее договор).

По условиям договора продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащую продавцу на праве собственности 100% долю уставного капитала ООО "СУОС" по цене 3 324 399 руб.

Платежным поручением от 28 августа 2008 года N 1362 ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой" исполнило обязательство по оплате 100% доли в уставном капитале ООО "СУОС" путем перечисления 3 324 399 руб. на расчетный счет ответчика.

ЗАО "СУОС" 27 августа 2008 года письмом N 1280/1 уведомило ООО "СУОС" о состоявшейся продаже ОАО "ХК ""Красноярскгэсстрой" доли в размере 100% уставного капитала.

Не дождавшись обращения продавца в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ЗАО "СУОС" из состава участников ООО "СУОС" и перехода его доли в размере 100% в уставном капитале к ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой" покупатель 12 декабря 2012 года обратился с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакассия с целью внесения вышеназванных сведений.

Решением от 19 декабря 2012 года регистрирующий орган отказал ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой" в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц как ненадлежащему заявителю. В решении указал, что с соответствующим заявлением должен обращаться участник общества, отчуждающий свою долю.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками сделки, договор купли-продажи доли в уставном капитале заключен 25 августа 2008 года, поэтому к правоотношениям сторон по заключению сделки применяются правила Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об ООО в прежней редакции).

Согласно статье 21 названного Закона участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть нескольким участникам данного общества. При этом в силу пункта 2 указанной статьи продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

В силу части 6 статьи 21 Закона уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

В уставе ООО "СУОС" требование о совершении сделки по отчуждению доли в нотариальной форме отсутствует, продажа участником Общества своей доли третьим лицам не запрещена.

Материалами дела подтверждены факты надлежащего уведомления закрытым акционерным обществом "СУОС" (продавцом) общества с ограниченной ответственностью "СУОС" в лице директора Чушкина Н.М. о состоявшейся сделке по продаже 100% доли его уставного капитала (письмо от 27 августа 2008 года N 1280/1), а также исполнения покупателем обязанности по оплате доли, приобретаемой по договору от 25 августа 2008 года N 83/08 (платежное поручение от 28 августа 2008 года N 1362).

Конкурсный управляющий ЗАО "СУОС" в отзыве на исковое заявление не оспаривал фактические обстоятельства по заключению договора купли-продажи доли и ее оплате.

Таким образом, в силу части 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) с момента уведомления 27 августа 2008 года общества с ограниченной ответственностью "СУОС" о состоявшейся уступке 100% доли в его уставном капитале покупатель ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой" приобрел права и несет обязанности участника ООО "СУОС".

Согласно части 4 статьи 12 названного Закона изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 названного Федерального закона для регистрации общества.

Отношения по государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, внесенных в сведения об участнике общества с ограниченной ответственностью, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2009 года, статья 9 Закона N 129-ФЗ дополнена пунктом 1.4, согласно которому при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российского от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ", если до 01 июля 2009 года доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения в учредительных документах общества в части такого перехода, то после 01 июля 2009 года внесение в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом.

Как следует из материалов дела, доля ЗАО "СУОС" перешла к ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой" до 01 июля 2009 года, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов ООО "СУОС" в части такого перехода.

Таким образом, учитывая отсутствие требований о нотариальном удостоверении сделки, внесение в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений в сведения об участнике ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой" должно осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в редакции Закона N 312-ФЗ, то есть заявление о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц может быть передано в регистрирующий орган только продавцом ЗАО "СУОС".

Уклонение ЗАО "СУОС" от подачи заявления препятствует ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой" в реализации принадлежащего ему права на долю в связи с отсутствием сведений о нем как участнике ООО "СУОС" в учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ЗАО "СУОС" подать заявление в Межрайонную ИФНС России N 2 по Республике Хакасия о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части исключения ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление основных сооружений" и перехода его доли в размере 100% в уставном капитале к открытому акционерному обществу "ХК "Красноярскгэсстрой" подлежат удовлетворению.

Довод конкурсного управляющего ЗАО "СУОС" о необходимости рассмотрения настоящего спора исключительно в рамках дела о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с признанием ответчика банкротом по делу N А33-5874/2012 был отклонен арбитражным судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Последствия открытия конкурсного производства", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

По делу N А33-5874/2012 Арбитражного суда Красноярского края заявление о признании ЗАО "СУОС" банкротом принято определением от 15 мая 2012 года, определением от 09 июля 2012 года введена процедура наблюдения, решением от 13 ноября 2012 года ЗАО "СУОС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сделка по уступке доли между ЗАО "СУОС" и ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой" совершена 25 августа 2008 года, то есть задолго до начала процедуры банкротства в отношении ЗАО "СУОС". Конкурсный управляющий сделку в установленном порядке не оспорил, подтвердив факт ее совершения. В связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод, что законные основания для рассмотрения настоящего спора в рамках дела о банкротстве отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции, в соответствии с которыми сделка по уступке доли совершена задолго до процедуры банкротства и ее законность не оспаривалась конкурсным управляющим в ходе рассмотрения искового заявления, а также не оспаривается и в апелляционной жалобе. В связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения настоящей жалобы в рамках дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку закрытому акционерному обществу "Саянское управление основных сооружений" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и до настоящего момента доказательства ее уплаты в добровольном порядке отсутствуют, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" октября 2013 года по делу N А74-4362/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Саянское управление основных сооружений" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская