Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 14АП-8803/13 (ключевые темы: технический регламент - регистрация транспортных средств - одобрение типа транспортного средства - паспорт транспортного средства - государственные регистрационные знаки)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 14АП-8803/13

г. Вологда

30 декабря 2013 г.

А44-2900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Андрианова Владимира Федоровича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа 2013 года по делу N А44-2900/2013 (судья Максимова Л.А.),

установил:

предприниматель Андрианов Владимир Федорович (ОГРНИП 304533312100063) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - отдел), выразившихся в издании решения от 13.03.2013 по аннулированию регистрационных действий с автомобилем SHAANQI SX3255DR384 государственный регистрационный знак С739РВ53 (далее - автомобиль), о возложении на отдел обязанности по постановке на регистрационный учет указанный автомобиль (с учетом уточнения требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление Федеральной таможенной службы в лице Благовещенской таможни.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Предприниматель не согласился с таким решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на не представление отделом бесспорных доказательства того, что автомобиль не соответствует требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Также отмечает, что действия отдела по аннулированию государственной регистрации автомобиля лишают его возможности использовать автомобиль в предпринимательской деятельности. Кроме того, податель жалобы ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.04.2011 N 5-П.

Отдел в отзыве доводы апелляционной жалобы опроверг, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не предоставило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 02.11.2011 N 70-11, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Ростех А", предприниматель приобрел в собственность для использования в предпринимательской деятельности автомобиль - грузовой самосвал SHAANQI (VIN LZGCLDR46BG162544), 2011 года изготовления, марка, модель транспортного средства SHAANQI SX3255DR384 модель, номер двигателя WP10.336N 1611А003881, шасси(рама) N LZGCLDR46BG162544, паспорт транспортного средства (далее - ПТС) 28 ТХ 827932, выдан 05.10.2011 Благовещенским таможенным постом.

Отделом в отношении указанного автомобиля 03.11.2011 проведены регистрационные действия, выданы свидетельство о регистрации транспортного средства серии 53 УХ N 763286 и государственный регистрационный знак С739РВ53, о чем имеются отметки в ПТС.

Получив от Благовещенской таможни информацию, что при таможенном

декларировании ввезенного из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию автомобиля было представлено Одобрение типа транспортного средства от 01.01.2010 N РОСС CN.MT27.E00579П1 (далее - Одобрение), которое недействительно к ряду прошедших таможенное оформление автомобилей, ввезенных из КНР, в том числе, по отношению к грузовому самосвалу марки SHAANQI (VIN LZGCLDR46BG162544), приобретенному предпринимателем (письмо таможни от 14.01.2013 N 45-14/50316, л.д. 33-34), что повлекло недействительность выданного названному автомобилю ПТС, начальник отделения розыска МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области принял решение от 13.03.2013 по аннулированию регистрационных действий с автомобилем с государственным регистрационным знаком С739РВ53.

Согласно названному решению от 13.03.2013 отделом проведено аннулирование регистрационных действий с автомобилем SHAANQI SX3255DR384, 2011 года выпуска, VIN LZGCLDR46BG162544, двигатель WP10.336N 1611А003881, тип ТС - самосвал, шасси/рамы N LZGCLDR46BG162544, ПТС 28 ТХ 827932, выданный 05.10.2011 Благовещенским таможенным постом.

Отделом 14.03.2013 в адрес предпринимателя было направлено уведомление N 18/м-629 о признании государственной регистрации его автомобиля недействительной и об аннулировании регистрационных действий в отношении названного автомобиля, предпринимателю предложено сдать в отдел ПТС, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки. Посчитав действия отдела по аннулированию государственной регистрации автомобиля незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Апелляционная инстанция считает данный судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, выполняющих публичные функции, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), задачами которого являются, в том числе, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) в пункте 3 предписано, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 1 Постановления N 938 предусмотрено, что государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автотранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним.

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления подразделения ГИБДД МВД РФ осуществляют регистрацию транспортных средств, имеющих максимальную скорость более 50 км/ч, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации) собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников, владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные знаки.

Под регистрацией транспортных средств понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами (пункт 2 Правил регистрации).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления N 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Следовательно, для регистрации автотранспортного средства либо прицепа необходимо наличие документа, подтверждающего возможность допуска его к эксплуатации.

Согласно пункту 3 Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, и применяемого в целях защиты населения и окружающей среды от воздействия выбросов автомобильной техникой вредных (загрязняющих) веществ, под одобрением типа транспортного средства (ОТТС) понимается документ, удостоверяющий соответствие автомобильной техники, выпускаемой в обращение, отнесенной к одному типу, требованиям, установленным в отношении этого типа.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент), устанавливающий требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В пункте 5 Технического регламента содержится аналогичное определение ОТТС: одобрение типа транспортного средства определено как документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента.

Пунктом 16 Технического регламента установлено, что оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа.

Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что представленные заявителем образцы транспортного средства (шасси), относящиеся к типу, заявленному для проведения оценки соответствия, соответствуют требованиям, установленным разделом II настоящего технического регламента, и при их изготовлении имеются необходимые условия, обеспечивающие соответствие выпускаемых транспортных средств (шасси) установленным при проведении оценки соответствия требованиям.

Номер одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) вносится в паспорт транспортного средства (шасси) каждого транспортного средства (шасси), относящегося к типу, в отношении которого установлено соответствие требованиям настоящего технического регламента. В паспорт транспортного средства (шасси) вносятся все особые отметки по ограничению в применении транспортного средства (шасси), содержащиеся в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси). Наличие в паспорте транспортного средства (шасси) номера одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) является необходимым условием для выпуска транспортного средства (шасси) в обращение (пункт 65 Технического регламента).

Из имеющегося в материалах дела Одобрения от 01.01.2010 N РОСС CN.MT27.E00579П1 следует, что последнее выдано в отношении типа транспортного средства SHACMAN SX3255DR384C, SX3255DR384С, имеющих код VIN - LZGJLDR4__..(л.д. 18-22) третьего экологического класса.

Согласно имеющему в материалах дела приложению 2 к Одобрению, каждая их букв в идентификационном коде VIN несет смысловую нагрузку, так четвертая буква идентификационного номера транспортных средств указывает на тип транспортного средства: J - автомобиль грузовой (л.д. 22).

Автомобиль предпринимателя является грузовым самосвалом, имеет VIN LZGCLDR46BG162544; где на четвертой позиции указана буква не "J", а "С".

Факт выявления недействительности Одобрения по отношению к ряду автомобилей, в том числе к автомобилю предпринимателя подтверждается актом камеральной таможенной проверки Благовещенской таможни от 18.05.2012 N 10704000/400/180512/А0047.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы Благовещенской таможни, что представленное при ввозе на территорию Российской Федерации Одобрение типа транспортного средства от 01.01.2010 N РОСС CN.MT27.E00579П1 не относится к ввезенному на территорию Российской Федерации и приобретенному предпринимателем автомобилю, то есть недействительно в отношении последнего.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1001, не подлежат регистрации в

Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи;

конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;

при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Правил N 1001, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием аннулирования регистрационных действий в отношении автомобиля предпринимателя послужило выявление недействительности Одобрения типа транспортного средства от 01.01.2010 N РОСС CN.MT27.E00579П1 по отношению к названному автомобилю предпринимателя (письма Благовещенской таможни от 14.01.2013 N 45-14/50316, от 11.02.2013 N 25-14/01656, от 25.02.2013 N 9/4-1007).

Таким образом, на момент таможенного оформления спорного автомобиля и выдачи ему ПТС документы, подтверждающие его соответствие требованиям Технического регламента и, соответственно, подтверждающие возможность допуска этого автомобиля к эксплуатации на территории Российской Федерации, как того требуют выше приведенные нормы действующего законодательства, отсутствовали.

При таких обстоятельствах действия отдела, выразившиеся в издании решения от 13.03.2013 по аннулированию регистрационных действий с автомобилем SHAANQI (VIN LZGCLDR46BG162544) (государственный регистрационный знак С739РВ53), полностью соответствуют пунктам 3, 51 Правил N 1001.

При этом отклоняется как несоответствующая обстоятельствам дела ссылка предпринимателя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П.

Как отметил суд первой инстанции, аннулирование регистрации действительно ограничивает права владельца по пользованию транспортным средством. Однако такое ограничение само по себе не прекращает прав собственности на транспортное средство, приобретенное в установленном порядке. Такие ограничения связаны с защитой прав и интересов других граждан и организаций, в том числе участников дорожного движения, и направлены на упорядочение отношений по пользованию автомобильными дорогами, что соответствует требованиям статей 1, 15 Закона N 196-ФЗ.

Более того, при рассмотрении конституционности положения пункта 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ, обстоятельством аннулирования государственной регистрации стало обнаружение изменений первоначального содержания в серии и номере бланка паспорта транспортного средства (подделка документа); указанные обстоятельства несопоставимы с обстоятельствами, установленными судом по настоящему делу.

В настоящем деле использование транспортного средства, изначально не имеющего доказательств его соответствия требованиям безопасности дорожного движения, установленным в отношении этого типа транспортного средства, создает угрозу безопасности дорожного движения и исключает возможность совершения действий по допуску такого транспортного средства к участию в дорожном движении.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа 2013 года по делу N А44-2900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Андрианова Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина О.Ю. Пестерева