Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 01АП-7212/13 (ключевые темы: границы земельного участка - потребительская кооперация - межевой план - объекты землеустройства - индивидуальный гараж)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 01АП-7212/13

23 декабря 2013 г.

А43-7041/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2013

по делу N А43-7041/2013,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Луч-НН" (ОГРН 1025203733367, ИНН 5262059459, г. Н. Новгород, ул. Звенигородская, д. 3)

о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры, выраженного в письме от 26.03.2013 N 12-01-3-2293ис,

при участии:

от гаражно-строительного кооператива "Луч-НН" - Хентова Б.А., председателя, на основании выписки от 10.12.2013,

и установил:

гаражно-строительный кооператив "Луч-НН" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры (далее - администрация), выраженного в письме от 26.03.2013 N 12-01-3-2293ис, об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка, занимаемого гаражными боксами Кооператива, представленного в составе межевого плана, по улице Звенигородская Советского района города Нижнего Новгорода, а также об обязании администрации согласовать границы соответствующего земельного участка.

Решением от 25.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Кооператива, признал незаконным оспариваемое решение администрации и обязал его согласовать местоположение границ спорного земельного участка.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании и в возражениях на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 20.05.2009 N 2009-10К/М, заключенного между Кооперативом (заказчик) и УНПЦ "Кадастр" ГОУ ВПО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" (исполнитель), исполнителем в 2010 году выполнена инвентаризация земельного участка под индивидуальными гаражами, о чем составлен технический отчет, а в 2012 году - топографическая съемка данного земельного участка, результаты которой также зафиксированы в техническом отчете.

В 2013 году кадастровым инженером УНПЦ "Кадастр" ГОУ ВПО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" Белоусовой Е.А. был подготовлен межевой план спорного земельного участка, который 12.03.2013 направлен в администрацию для согласования его границ.

Письмом от 26.03.2013 N 12-01-3-2293ис администрация отказала в согласовании границ земельного участка, сославшись на то, что границы земельного участка, занимаемого гаражными боксами Кооператива, в составе межевого плана не соответствуют границам отвода, указанным в чертеже отдела по делам строительства и архитектуры N 319, а также плановому материалу Департамента градостроительного развития и архитектуры М 1:500.

Посчитав данный отказ не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев довод администрации о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, суд первой инстанции правомерно признал его не основанным на нормах права и противоречащим установленным фактическим обстоятельствам.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.04.2013 заявитель является потребительским кооперативом.

В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребкооперации) потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает в том числе правом осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1. устава целью создания Кооператива является в том числе и эксплуатация объектов гаражного комплекса для оказания сервисных услуг не только его членам, но и другим лицам. Пунктом 2.3. устава предусмотрено оказание Кооперативом автотранспортных, складских, торговых, консультационных и посреднических услуг, в том числе лицам, не являющимся его членами. Согласно пункту 5.2.2. устава имущество Кооператива формируется в числе прочих источников и за счет доходов от указанной деятельности.

В частности, Кооператив представил в материалы дела договор аренды земельного участка от 01.04.2013 N 5, согласно которому он предоставляет обществу с ограниченной ответственностью "Система" в аренду для хранения кабельной продукции часть территории, занимаемой гаражами Кооператива, и платежное поручение, подтверждающее оплату по указанному договору за 2-й квартал 2013 года; договор аренды парковочной площади от 13.05.2013 N 6/13, в соответствии с которым Кооператив предоставляет обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационные Сети Волга" во временное возмездное пользование парковочную площадь по адресу спорного земельного участка (г. Н.Новгород, ул. Звенигородская, территория Кооператива), для размещения транспортных средств.

На этом основании суд пришел к правильному выводу об осуществлении Кооперативом экономической деятельности, связанной с использованием гаражей и, как следствие, спорного земельного участка, а значит, наличию интереса по приобретению его в собственность.

Требования заявителя основаны на том, что на спорном земельном участке расположены гаражные боксы, принадлежащие его членам, а сам земельный участок площадью 0,2 га предоставлен Кооперативу в пользование для строительства этих гаражных боксов.

Поскольку для приобретения спорного земельного участка в собственность необходима его индивидуализация, то решение органа местного самоуправления, связанное с определением границ этого земельного участка, непосредственно затрагивает интересы Кооператива.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Исходя из субъектного состава и с учетом осуществления Кооперативом экономической деятельности, связанной с использованием спорного земельного участка, суд пришел к правомерному выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду и его рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с реализацией прав владельцев объектов недвижимости на приобретение в собственность земельных участков, занятых этими объектами регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) со дня введения в действие ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется (пункт 3 названной статьи).

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2015 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

Указанная норма не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также организациям, при которых до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, пользующиеся такими земельными участками.

Переоформление права на земельный участок возможно только в отношении индивидуализированного земельного участка, то есть земельного участка, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ). При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что государственный кадастровый учет спорного земельного участка не осуществлен, его границы не установлены, в связи с чем он относится к землям населенных пунктов и находится в собственности города Нижнего Новгорода.

В статье 43 Устава города Нижнего Новгорода определено, что администрация от имени города владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет формирование земельных участков.

Согласно пункту 2 раздела II Положения о порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых машин индивидуальных владельцев, утвержденного решением исполкома Горьковского горсовета депутатов трудящихся от 14.08.1972 N 429, земельные участки под строительство блоков гаражей боксового (манежного) типа отводятся решениями исполкома горсовета только райкомхозам на основании заявок последних после создания при них гаражно-строительных кооперативов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, согласно решению исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов трудящихся от 16.02.1970 N 35 Приокскому райкомхозу в бессрочное пользование был отведен земельный участок площадью 0,2 га на улице Звенигородской под строительство индивидуальных гаражей боксового типа на территории засыпанного оврага.

На основании этого решения был создан гаражно-строительный кооператив "Луч", устав которого зарегистрирован по решению исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся 15.11.1972 в коммунальном отделе названного исполкома.

18.12.1972 Райкомхозом Советского района был оплачен счет за отвод в натуре земельного участка под строительство гаражей по ул. Звенигородской.

Согласно акту от 26.06.1973 об отводе границ участка в натуре Советскому райкомхозу был отведен в натуре земельный участок площадью 0,2 га для строительства индивидуальных гаражей боксового типа в Советском районе по Звенигородской улице. Границы отведенного участка закреплены на местности деревянными колами и сданы председателю гаражного кооператива Семьину А.И.

По состоянию на 18.05.1973 список членов гаражно-строительного кооператива "Луч" насчитывал 23 члена, в том числе Семьина А.И.

В период с 1975 по 1977 годы в результате направления Советским райсоветом определенных лиц для завершения строительства гаражей боксового типа в Кооперативе количество его членов увеличилось до 52 человек.

Согласно инвентаризационному плану, выполненному по данным инвентаризации от 20.10.1978, количество гаражей гаражно-строительного кооператива "Луч" составило 58 единиц.

08.02.1983 начальником управления коммунального хозяйства Советского райисполкома была утверждена схема расположения индивидуальных гаражей в гаражном кооперативе "Луч", на которой указан 61 гараж.

Таким образом, количество гаражей на спорном участке, признанных законно построенными лицом, которому был отведен спорный земельный участок, по состоянию на 1983 год составило 61 единицу. При этом, как установлено судом, данные гаражи расположены исключительно в границах спорного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о потребкооперации потребительские общества, союзы потребительских обществ, их организации и учреждения, созданные до вступления в силу этого закона, обязаны привести свои уставы в соответствие с ним в течение 12 месяцев со дня его официального опубликования. До приведения уставов в соответствие с названным законом потребительские общества, союзы потребительских обществ, их организации и учреждения руководствуются положениями действующих уставов в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закону о потребкооперации.

Как установлено судом, 25.08.1997 общим собранием членов гаражно-строительного кооператива "Луч" было принято решение реорганизовать его в гаражно-строительный кооператив "Луч-НН" и утвердить устав.

В соответствии с частью 1 статьи 58 ГК РФ реорганизация юридического лица происходит в форме слияния, присоединения, разделения, выделения либо преобразования (то есть изменения организационно-правовой формы).

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд, принимая решение о реорганизации, общее собрание членов гаражно-строительного кооператива "Луч" фактически лишь изменило наименование юридического лица и утвердило в новой редакции его устав, то есть совершило действия, не подпадающие под понятие "реорганизация юридического лица".

07.10.1997 Нижегородская регистрационная палата Комитета по управлению городским имуществом администрации города Нижнего Новгорода зарегистрировала Кооператив, указав местом его нахождения улицу Звенигородскую города Нижнего Новгорода.

Таким образом, по состоянию на 07.10.1997 Кооператив обладал теми же правами, что и гаражно-строительный кооператив "Луч", что нашло свое отражение в пункте 1.1. устава Кооператива.

В целях оформления прав на земельный участок, находящийся под индивидуальными гаражами, Кооперативом осуществлены действия по началу формирования этого земельного участка.

Согласно статье 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Сведения о проведении такого согласования в силу части 3 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ являются частью содержания межевого плана, составляемого кадастровым инженером.

Как правильно указал суд, межевым планом, выполненным кадастровым инженером УНПЦ "Кадастр" ГОУ ВПО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" Белоусовой Е.А. по заказу Кооператива, фактически впервые установлены границы спорного земельного участка, ранее предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования без установления границ. При этом площадь земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, не изменялась с момента его отвода по настоящее время.

Смежным землепользователем по точкам н1 -н1 спорного земельного участка, за исключением точек 13-15, является город Нижний Новгород.

При этих условиях суд правомерно посчитал, что согласование границ земельного участка является публичной обязанностью органа местного самоуправления, так как только по завершении этой процедуры могут быть продолжены работы по формированию земельного участка, его государственному кадастровому учету в целях последующей реализации прав владельцев объектов недвижимого имущества, расположенных на этом земельном участке.

Довод администрации о том, что Кооператив не обращался за согласованием границ спорного земельного участка, правомерно отклонен судом, поскольку в интересах и по поручению Кооператива в администрацию обратился начальник УНПЦ "Кадастр" ГОУ ВПО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" Комлева Г.В., а администрация, в свою очередь, письмом от 26.03.2013 N 12-01-3-2293ис отказала в таком согласовании по основанию несоответствия границ земельного участка, занимаемого гаражными боксами Кооператива, в составе межевого плана границам отвода, указанным в чертеже отдела по делам строительства и архитектуры N 319, а также плановому материалу Департамента градостроительного развития и архитектуры М 1:500.

Вместе с тем судом установлено, что чертеж от 13.04.1970 N 319 М 1:500 отдела по делам строительства и архитектуры Горьковского горсовета выполнен на первую очередь застройки гаражей. В рамках работ по межеванию УНПЦ "Кадастр" ГОУ ВПО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" был выполнен чертеж "Наложение границ земельного участка на чертеж от 13.04.1970 N 319", согласно которому земельный участок, указанный в чертеже N 319, занимает площадь 0,065 га в составе земельного участка площадью 0,2 га, выделенного решением исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов трудящихся от 16.02.1970 N 35, следовательно, его границы не могут совпадать с границами спорного участка.

Кроме того, из чертежа "Наложение границ земельного участка на чертеж от 13.04.1970 N 319" также следует, что спорный земельный участок не расположен в коридоре красных линий, указанных на чертеже N 319.

Красные линии, установленные генеральным планом города Нижнего Новгорода 1999 года, на которые ссылается заинтересованное лицо, проложены по земельному участку, занятому ранее построенными объектами недвижимости (гаражами), законность создания которых была признана уполномоченным лицом, а потому не могут создавать препятствий в реализации прав владельцев этих объектов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов администрации, содержащихся в письме от 26.03.2013 N 12-01-3-2293ис.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение администрации противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные администрацией в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам администрации, правомерно удовлетворил требование Кооператива и в качестве способа восстановления его нарушенных прав обязал администрацию в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу согласовать местоположение земельного участка, находящегося по адресу: г. Н.Новгород, Советский район, ул. Звенигородская, площадью 0,2 га, в границах согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером УНПЦ "Кадастр" ГОУ ВПО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" Белоусовой Е.А. по заказу Кооператива.

Довод администрации о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных Кооперативом требований, взыскав с нее расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., является необоснованным.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае суд с учетом данной правовой нормы обязан был решить вопрос о возмещении Кооперативу, в чью пользу принят судебный акт, понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, независимо от указания им об этом в заявлении.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2013 по делу N А43-7041/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков