Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 16АП-3144/13

г. Ессентуки

30 декабря 2013 г.

Дело N А20-2718/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2013 по делу N А20-2718/2013 (судья Маирова А.Ю.),

и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой в суд,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2013 по делу N А20-2718/2013.

Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что несвоевременным получением копии решения суда.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной

срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба Федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2013 по делу N А20-2718/2013 поступила в суд первой инстанции в декабре 2013 года, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и соответствует данным размещенным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с пропуском установленного для обжалования срока (06.09.2013).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен о времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Представитель ответчика - председатель ликвидационной комиссии Балкаров Г.Т. участвовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения.

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства. Решение суда от 06.08.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.08.2013. Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения определения о принятии заявления к производству арбитражного и назначения времени и места судебного заседания суда обязан принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Таким образом, заявитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, имел возможность с 07.08.2013 самостоятельно получить автоматизированную копию решения суда и приступить к подготовке апелляционной жалобы.

Следовательно, заявитель знал о вынесении обжалуемого судебного акта и имел реальную возможность своевременно направить жалобу в суд апелляционной инстанции.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока также подписаны председателем ликвидационной комиссии Балкаровым Г.Т.

Таким образом, заявитель жалобы не привел причины, по которым он не имел объективной возможности подготовить апелляционную жалобу и направить ее в арбитражный суд в установленный АПК РФ срок.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока, данное ходатайство не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату обществу.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 9, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2013 по делу N А20-2718/2013 отклонить.

Апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2013 по делу N А20-2718/2013 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.М. Сулейманов