Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 17АП-15419/13

г. Пермь

30 декабря 2013 г.

Дело N А60-26804/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2013 года

по делу N А60-26804/2013

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис" (ОГРН 1106658007070, ИНН 6658360684)

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2013 года по делу N А60-26804/2013 сдана заявителем на почту 15 ноября 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 19 ноября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15419/2013(1)-ГК) поступила 29 ноября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27 декабря 2013 года в связи с отсутствием копии оспариваемого решения; подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинного платежного документа с отметкой банка о его исполнении, документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 02 декабря 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620028, г. Екатеринбург, ул. Нагорная, 46; 620028, г. Екатеринбург, ул. Нагорная, д. 46, корпус Б, оф. 1. Данные адреса содержатся в исковом заявлении (л.д.8), договоре (л.д.14-18), а также указаны ответчиком в апелляционной жалобе; адрес: 620028, г. Екатеринбург, ул. Нагорная, д. 46, корпус Б, оф. 1, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис" по иным адресам материалы дела не содержат.

11 декабря 2013 года уведомления о вручении почтовых отправлений, направленные в указанные адреса, вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметками почтовой службы: "Вручено 06 декабря 2013 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 декабря 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 03.12.2013 в 18:53:49 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева