Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 15АП-20184/13

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2013 г.

дело N А32-25727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества ""Краснодарнефтегеофизика": представитель по доверенности от 29.10.2013, Самойлова О.М., паспорт;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель по доверенности от 31.10.2013, Марченко А.О., удостоверение N 304;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 по делу N А32-25727/2012, принятое судьёй Данько М.М., по заявлению открытого акционерного общества ""Краснодарнефтегеофизика" к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Федеральному агентству по управлению государственным имуществом; Министерству финансов Российской Федерации; Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного бездействия ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Краснодарнефтегеофизика" обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в размере 2 869 843 руб. (два миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок три рубля), причиненного Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в результате незаконного бездействия, выразившегося в несвоевременном прекращении ОАО "Краснодарнефтегеофизика" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный в г.-к. Анапа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью незаконности бездействия ответчика, факта причинения вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что Налоговым кодексом РФ предусмотрен порядок возврата излишне уплаченных налогов, однако суд не исследовал данный вопрос, не установив фактически причину наступления последствий в виде уплаты налогов. Ответчик считает, что истец, зная об отсутствии основания для уплаты земельного налога, подтвержденном вступившим в законную силу решением суда, безосновательно и сознательно осуществлял платежи в бюджет. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что надлежащим ответчиком является РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В отзыве на жалобу истец не согласился с доводами Управления, указав, что право на земельный участок не было прекращено до издания ответчиком соответствующего распоряжения от 03.04.2012; убытки правомерно взысканы за счет казны РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Представители других лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Анапы от 28.01.1993 N 228 пионерскому лагерю "Горизонт" производственного объединения "Краснодарнефтегеофизика" выдан государственный акт КК-2 N 403000000088 на право бессрочного(постоянного) пользования 1,61 га земли.

Прокуратура Краснодарского края в интересах теруправления обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Краснодарнефтегеофизика" с требованиями о признании недействительной сделки приватизации от 19.05.1994 в части включения в уставный капитал общества имущественного комплекса пионерского лагеря "Горизонт", расположенного в г. Анапе по Пионерскому проспекту, 75, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в федеральную собственность объектов недвижимости. Составляющих указанный имущественный комплекс.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2007 по делу N А-32-28729/2003-21/539-2006-36/538 иск удовлетворен частично.

Признана недействительной (ничтожной) сделка приватизации "Краснодарнефтегеофизика" от 19.05.1994 в части включения в уставный капитал ОАО "Краснодарнефтегеофизика" имущественного комплекса пионерского лагеря "Горизонт", расположенного в г-к Анапа, Пионерский проспект, 75, применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставной капитал имущественного комплекса пионерского лагеря "Горизонт".

ОАО "Краснодарнефтегеофизика" обязано возвратить в федеральную собственность путем передачи территориальному управлению Минимущества РФ по Краснодарскому краю объекты недвижимости пионерского лагеря с указанием перечня объектов.

20.10.2009 в Теруправление поступило заявление ОАО "Краснодарнефтегеофизика" о прекращении на основании пункта 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 16100 кв. м, предназначенным для использования объектов пионерского лагеря "Горизонт", принадлежащим обществу на основании постановления главы администрации города Анапы от 28.01.1993 N 228, в связи с отчуждением расположенных на нем объектов недвижимости на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-28729/2003-21/539-2006-36/538.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2011 по делу N А32-25649/2010 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным с кадастровым номером 23:37:0107001:213, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обязано в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение, приняв решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Краснодарнефтегеофизика" этим земельным участком.

Пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса РФ установлено, что при отказе лица от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, копия которого в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок. При указанных обстоятельствах, Территориальное управление должно было принять решение о прекращении права заявителя не позднее 20.11.2009.

Заявленная в настоящем деле к возвращению сумма является платежами, которые общество, как плательщик земельного налога перечислило в соответствующий бюджет за период с 21.11.2009 по дату фактического прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком - 30.04.2012.

Размер платежей за этот период подтвержден сообщением налоговой инспекции по городу-курорту Анапа от 05.09.2012 N 10-19/09053.

Факт уплаты налога истец подтверждает платежными поручениями, копии которых представлены в дело.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 1 Информационного письма от 31.05.2011 N 145), в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2011 по делу N А32-25649/2010 установлено виновное незаконное бездействие Территориального управления в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок.

Указанное бездействие повлекло за собой несение обществом затрат на оплату земельного налога с того момента, когда право должно было быть прекращено до момента прекращения этого права.

То есть несение истцом по настоящему делу расходов находится в причинно-следственной связи с противоправным бездействием теруправления.

Судом установлено, что истцом представлены доказательства наличия всех элементов, необходимых для взыскания спорной суммы.

Решением от 04.06.2007 по делу N А-32-28729/2003-21/539-2006-36/538 применены последствия недействительности сделки приватизации пионерского лагеря "Горизонт" ОАО "Краснодарнефтегеофизика" обязана судом возвратить в федеральную собственность путем передачи территориальному управлению Минимущества РФ по Краснодарскому краю объекты недвижимости лагеря. В силу неразрывной связи объектов недвижимости с землей, земельный участок также был передан территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае.

На дату обращения в территориальное управление с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, общество земельным участком не владело и производило платежи только на основании наличия титула на этот земельный участок.

Довод о том, что Налоговым кодексом РФ предусмотрен порядок возврата излишне уплаченных налогов, однако суд не исследовал данный вопрос, не установив фактически причину наступления последствий в виде уплаты налогов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на основании решения суда ответчик был обязан принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Краснодарнефтегеофизика" спорным земельным участком. Право на земельный участок не было прекращено до издания ответчиком соответствующего распоряжения от 03.04.2012.

Довод о том, что надлежащим ответчиком является РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является несостоятельным с учетом определения об исправлении опечатки от 10.10.2013, вынесенного судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 по делу N А32-25727/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян