Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 15АП-8272/13

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2013 г.

дело N А32-29501/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца и ответчика: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом;

от истца и ответчиков: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом;

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью "Атав" представитель Антохин И.О. по доверенности от 25.11.2013, паспорт;

от третьих лиц: ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова"; ООО "Стройлидер", ООО "Реал-Эксперт" явка представителей не обеспечена;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Финка Петра Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Реал-Эксперт",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2013 по делу N А32-29501/2010

по иску Финка Петра Михайловича

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Стройлидер",

обществу с ограниченной ответственностью "Альтэир",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Реал-Эксперт", МУП "Атлант"; Федерального государственного унитарного предприятия "Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова", администрации муниципального образования г.-к. Геленджик, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик,

о признании сделки недействительной;

по иску третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Атав"

к ответчикам:Финку П.М.,ООО "Альтэир", ФГУП "ЛИИ им.Громова",ООО "Меридиан",

при участии третьего лица ООО "Стройлидер"

о признании сделок недействительными,

принятое судьёй Егоровым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Финк Петр Михайлович, г. Москва обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Альтэир", г. Краснодар, ООО "Стройлидер", г.Тюмень:

о признании соглашения об уступке права требования от 21.05.2010 г. по агентскому договору N 1 от 22.05.2006 г., заключенного между ООО "Альтэир" и ООО "Стройлидер", ничтожным.

ООО "Сталкер" -подрядчик по договору от 26.06.2006,заключенному с ООО "Альтэир" во исполнение агентского договора N 1 от 22.05.2006 г., предъявил самостоятельный иск о признании недействительными, в силу ничтожности заключенные сделки:

- договор цессии от 31.08.2006 года заключенный между ООО "Сталкер" и ООО "Меридиан";

- договор цессии N 2 от 06.09.2006 заключенный между ООО "Меридиан" и Финком П.М.;

- Соглашение о переуступке права требования от 20.01.2009 года заключенное между Финком П.М. и ООО "Реал-Эксперт";

- Соглашение от 20.03.2009 года о прекращении встречных однородных требований зачетом, заключенное между ООО "Реал-Эксперт" и ООО "Альтэир". (том 3 лист дела 69-75)

Определением суда первой инстанции от 18.02.2013 г. ООО "Сталкер" заменено на ООО "Атав", в связи с заключением договора цессии 11.07.2011 г. (том 5,лист дела 21)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2013 участнику ООО "Альтэир" Финк Петру Михайловичу в иске отказано. Требования третьего лица с самостоятельными требованиями ООО "Атав"(правопреемник ООО "Сталкер") удовлетворены частично.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор цессии от 31.08.2006 г. заключенный между ООО "Сталкер" и ООО "Меридиан". В части признания недействительным (ничтожным) договора цессии N 2 от 06.09.2006 г. заключенных между ООО "Меридиан" и Финком П.М. производство по делу прекращено.

Также суд прекратил производство по делу в части признания недействительным (ничтожным) соглашения о переуступке права требования от 20.09.2006 г. заключенного между Финком П.М. и ООО "Реал-Эксперт".

Суд признал недействительным (ничтожным) соглашение от 20.03.2009 г. о прекращении встречных однородных требований зачетом, заключенное между ООО "Реал-Эксперт" и ООО "Альтэир".

С апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции обратились: Финк П.М. и ООО "Реал-Эксперт", указав следующие доводы.

Судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, в связи с чем, неправильно дана оценка представленным в дело доказательствам.

Соглашение от 25.10.201 г. между ООО "Альтэир" и ООО "Стройлитер" об уступке права требования к ФГУП "ЛИИ им. М.М.Громова" по агентскому договору N 1 от 22.05.2006 г. является крупной сделкой, заключенной с нарушением ст. 46 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью. Согласие на заключение указанной сделки участники ООО "Альтэир" не давали.

Кроме того, денежные средства согласно пункту 2. 2. 2 соглашения от 21.05.2010 г. на счет ООО "Альтэир" не перечислены.

Вывод суда о том, что соглашением от 21.05.2010 не нарушены права ООО "Альтэир" неверен, так как в результате цессии с ООО "Реал-Эксперт" произведен зачет встречный требований и ООО "Альтэир" не имеет долговых обязательств перед кредиторами. Соглашение от 15.05.2010 г. о расторжении соглашения от 15.09.2008 г. между ООО "Альтэир" и ООО "Реал-Эксперт" об уступке права требования по агентскому договору также заключено без одобрения общего собрания участников ООО "Реал-Эксперт".

Суд не учел, что ООО "Сталкер"- подрядчик в течение 7 лет не обращался в суд с требованием возмещения затрат по договору подряда от 26.06.2006 г. Срок исковой давности по указанному договору истек, однако суд не учел заявление о пропуске срока исковой давности по требования ООО "Сталкер". Указанной подрядной организацией не представлены в дело оригиналы документов, подтверждающие факт выполнения работ по договору подряда от 26.06.2006 г. Заявители жалоб просили решение отменить, исковые требования Финка П.М. удовлетворить.

Заявители жалоб явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик, третьи лица, за исключением ООО "Атав", также не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке ст. 156 АПК РФ.

ООО "Атав" после ознакомления с представленными ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова", дополнительными пояснениями, приговором суда Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26.08.2013 г. по делу N 1-148/13 в отношении Финка В П.М., Шабельского В.Г., Прокопца С.В. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, представило 13.12.2013 г. дополнительные пояснение, обосновывающие правомерность взыскания с ООО "Альтэир" в пользу ООО "Атав" 17 500 000 руб., решение суда общество просило оставить без изменения, апелляционные жалобы Финка П.М. и ООО "Реал-Эксперт" без удовлетворения.

В судебном заседании 18.12.2013 г. представитель ООО "Атав" доводы, изложенные в пояснениях поддержал.

Третье лицо- ОАО ЛИИ им.Громова обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу, указав, что 13.11.2013 г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 20.02.2009 г. по делу N А41-10950/2008 о выдаче исполнительного листа на принудительное решение Третейского суда при ТПП Краснодарского края от 22.09.2006 г.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.12.2013 г. до 25.12.2013

После перерыва явка представителя ООО "Атав" не обеспечена.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Алтэир" и ФГУП "Летно-исследовательский институт имени Громова" (далее - институт) заключен агентский договор N 1 от 22.05.2006 (далее - агентский договор) по условиям которого институт поручает ООО "Альтэир" найти подрядную организацию и заключить в интересах института договор подряда на выполнение указанных работ в агентском договоре.

ООО "Альтэир" 26.06.2006 от своего имени, но за счет института заключило договор подряда б/н от 26.06.2006 с ООО "Сталкер".

01.09.2006 года ФГУП "ЛИИ им. Громова" приняло от ООО "Альтэир" отчет об исполнении агентского поручения, согласно которому задолженность института перед ООО "Альтэир", в связи с исполнением последним агентского поручения, составила 17 515 000 рублей.

Поскольку институт не оплатил вознаграждение по агентскому договору ООО "Альтэир" обратилось в Постоянно действующий Третейский суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Краснодарского края с иском о взыскании о взыскании 17 515 000 рублей убытков, в связи с неисполнением обязательств по договору.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при ТПП Краснодарского края от 22.09.2006 по делу N ТС-11-2006 исковые требования удовлетворены, с ФГУП "ЛИИ им. Громова" в пользу ООО "Альтэир" взыскано 17 515 000 рублей убытков в связи с неисполнением обязательств по договору.

Арбитражный суд Московской области на основании заявления ООО "Альтэир 20.02.2009 г. по делу N А41-10950/2008 принял определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Краснодарского края от 22.09.2006 по делу N ТС-11-2006.

15 сентября 2008 года ООО "Альтэир" заключило с ООО "Реал-Эксперт" соглашение об уступке права требования по агентскому договору N 1 от 22.05.2006 года.,по которому передано право требования с ФГУП "ЛИИ им. Громова"

17 515 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2008 года ООО "Альтэир" заменено на его правопреемника ООО "Реал-Эксперт".

ООО "Альтэир" и ООО "Реал-Эксперт" 19 мая 2010 года подписали соглашение о расторжении соглашения об уступке права требования по агентскому договору N 1 от 22.05.2006 года, по причине не исполнения обязательств оплаты ООО "Реал-Эксперт" по соглашению о цессии.

Далее ООО "Альтэир" и ООО "Стройлидер" заключили 21 мая 2010 года соглашение об уступке права требования по агентскому договору N 1 от 22.05.2006 (том.2 лист дела 92-95). Пунктом 1.1. соглашения о цессии от 21.05.2010 года стороны установили, что ООО "Альтэир" передает, ООО "Стройлидер" принимает право требования ООО "Альтэир" к ФГУП "ЛИИ им. Громова" в размере

17 515 000 рублей. Пунктами 2.2.1.; 2.2.2. соглашения о цессии от 21.05.2010 года установлено, что авансовый платеж в размере 300 000 рублей производится путем перечисления данной суммы на расчетный счет ООО "Альтэир" в течение 30 дней с даты подписания соглашения. Оставшаяся сумма в размере 14 700 000 рублей перечисляется на расчетный счет ООО "Альтэир" в течение одного года с даты подписания соглашения.

ООО "Стройлидер", получив по соглашению о цессии от 21.05.2010 года, от ООО "Альтэир" документы удостоверяющие право требования к ФГУП "ЛИИ им. Громова" и произведя первый платеж в размере 300 000 рублей (платежное поручение N 34 от 02.08.10.) обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о замене стороны по делу N А41-10950/08 на ее правопреемника на стадии исполнительного производства.

Определением от 17.12.2010 года по делу N А41-10950/08 Арбитражный суд

Московской области заявление общества оставил без удовлетворения (Определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2010 года (том 2 лист дела 83-86)). Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 года по делу N 41-10950/08 приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО "Стройлидер" на определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10950/08 от 17.12.2010 года, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-29501/2010-66/459, находящегося в производстве Арбитражного суда Краснодарского края. (том 3 лист дела 114)).

Из решения Постоянно действующего Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово - промышленной палате Краснодарского края от 22.09.2006 по делу N ТС-10-2006 судом установлено, что 31 августа 2006 года ООО "Сталкер" (подрядчик по договору подряда N б/н от 26.06.06.) и ООО "Меридиан" заключили договор цессии, в соответствие с условиями которого, цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования взыскании с ООО "Альтэир" (должник) задолженности в размере 17500000 рублей - стоимость строительных работ по договору подряда б/н от 26.06.2006, заключенного между ООО "Альтэир" и ООО "Сталкер".С момента подписания договора цессии от 31.08.2006 года (том 3,лист дела 35) ООО "Меридиан" становится кредитором ООО "Альтэир".

06 сентября 2006 года ООО "Меридиан" и Финк Петр Михайлович заключили договор цессии N 2 (том 3 лист дела 36-37), по условиям которого ООО "Меридиан", действуя на основании договора цессии от 31.08.2006, заключенного между ним и ООО "Сталкер", уступило, а Финк П.М. приобрел право требования от ООО "Альтэир" исполнения обязательств по договору подряда от 26.06.2006 года в части оплаты за выполненные по договору работы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2008 года по делу N А32-10895/2008-52/262 Финку П.М. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово - промышленной палате Краснодарского края от 22.09.2006 по делу N ТС-10-2006 (том 3 лист дела 38-40).

20" января 2006 года между Финком П.М. и ООО "Реал-Эксперт" заключено соглашение о переуступке права требования от 20.01.2009 года, согласно которому Финк П.М. переуступил право требование к ООО "Альтэир" в размере 15000000 рублей.

ООО "Альтэир" и ООО "Реал-Эксперт" заключили соглашение о зачете встречных требований от 20.03.2009 года (том 1 лист дела 33),согласно которому ООО "Реал-Эксперт" исполнило в полном объеме обязательство по оплате по соглашению о цессии от 15.09.2008 года.

Финк Петр Михайлович, являющийся участником ООО "Альтэир" и владеющий 50% долей в уставном капитале ООО "Альтэир", обратился с иском о признании соглашения о цессии от 21.05.2010 года, заключенного между ООО "Альтэир" и ООО "Стройлидер" недействительным, ссылаясь на нарушение статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". так как сделка не одобрена общим собранием участников общества "Альтэир".

Кроме того, истец считает, что у ООО "Альтэир" отсутствовали основания для заключения с ООО "Стройлидер" соглашения о цессии от 21.05.2010 года, поскольку ООО "Альтэир" на момент заключения соглашения о цессии от 21.05.2010 года не являлось обладателем передаваемого права, по причине исполнения обязательств сторонами соглашения о цессии от 15.09.2008 года путем проведения зачета встречных однородных требований от 20.03.2009 между ООО "Альтэир" и ООО "Реал-Эксперт".

В свою очередь ООО "Сталкер"-подрядчик по договору от 26.06.2006 с ООО "Альтэир" предъявил самостоятельным иск о признании недействительными, в силу ничтожности заключенные сделки:

- договор цессии от 31.08.2006 года заключенный между ООО "Сталкер" и ООО "Меридиан";

- договор цессии N 2 от 06.09.2006 заключенный между ООО "Меридиан" и Финком П.М.;

- Соглашение о переуступке права требования от 20.01.2009 года заключенное между Финком П.М. и ООО "Реал-Эксперт";

- Соглашение от 20.03.2009 года о прекращении встречных однородных требований зачетом, заключенное между ООО "Реал-Эксперт" и ООО "Альтэир". (том 3 лист дела 69-75)

ООО "Сталкер" указало, что сделку - договор цессии от 31.08.2006 не подписывало. В материалы дела представлено заявление бывшего директора ООО "Сталкер" Лаптия Романа Григорьевича (том 2 лист дела 38), в котором указано, что Лаптий Р.Г. действующий в должности директора ООО "Сталкер" не подписывал договор цессии от 31.08.2006 года, долг ООО "Альтэир" перед ООО "Сталкер" в размере 17 500 000 рублей не переуступал ООО "Меридиан".Лаптий Р.Г. пояснил, что не знает гражданина Световидова П.А., который представляет в качестве директора ООО "Меридиан". Спорный договор цессии от 31.08.2006 подписан директором ООО "Меридиан" Световидовом Петром Ариановичем, тогда как Световидов П.А..который на тот момент уже умер, о чем выдано свидетельство о смерти серии III- МЮ N 789894 от 14.07.2006. (том 2 лист дела 36). По этой же причине не мог быть подписан и договор цессии N 2 от 06.09.2006 г. ООО "Меридиан" в лице Световидова П.А. об уступке права, заключенный между ООО "Меридиан" и Финком П.М.

Требования к ООО "Альтэир" подрядчик ООО "Сталкер" обосновывает тем, что Финком П.М. создана схема, по которой право требования суммы задолженности с института сохраняется у Финка П.М.Так, 19.05.2010 г. спустя год после подписания соглашения от 20.03.2009 о прекращении встречных однородных обязательств зачетом (том 1,лист дела 33) руководители ООО "Альтэир" и ООО "Реал- Эксперт" подписывают соглашение о расторжении соглашения об уступке права требования от 15.09.2008 г., которое прекратило свое действие. Таким образом, Финк П.М. получил возможность использовать в своих интересах одну и ту же задолженность.

Требования к ООО "Альтэир" и ФГУП "ЛИИ им.М.М.Громова",подрядчик -ООО Сталкер" обосновывает тем, что выполнил работы по договору подряда от 22.06.2006 г. для института в срок, претензий по качеству со стороны института не заявлено, расчет должен быть произведен за счет средств института. Факт выполненных работ помимо актов выполненных работ, подписанных ООО "Альтэир" и институтом подтверждается решением третейского суда при Торгово-промышленной палате Краснодарского края от 22.09.2006 г., судебными актами о выдаче исполнительных листов.

ООО "Сталкер" указало, что с ООО "Альтэир" и ФГУП "ЛИИ им. М.М.Громова" надлежит солидарно взыскать задолженность в пользу подрядчика - ООО "Сталкер" в размере 17 500 000 руб.

Суд первой инстанции решением суда от 14 мая 2013 частично удовлетворил требования ООО "Атав"-правопреемника ООО "Сталкер": признал недействительным договор цессии от 31.08.2006 г. между ООО "Сталкер" и ООО "Меридиан",соглашение от 20.03.2009 г. о прекращении встречных однородных требований зачетом, заключенное между ООО "Реал-Эксперт и ООО "Альтэир", взыскал с ООО "Альтэир" в пользу ООО "Сталкер" 17500000 руб.,исходя из представленных в дело документов, решения третейского суда.

В отзыве на апелляционные жалобы ФГУП "ЛИИ им.М.М.Громова"указало, что требования к институту о выплате 17500000 руб. явились поводом для обращения в правоохранительные органы по факту покушения на хищение денежных средств посредством представления в Третейский суд при Торгово-промышленной палате фиктивных документов, подтверждающих выполнение работ по договору подряда.

Кроме того, по заявлению института 16.04.2010 решение Третейского суда при Торгово-промышленной палате Краснодарского края от 22.09.2006 г. о взыскании с ФГУП "ЛИИ им.М.М.Громова" 17 515 000 руб. в пользу ООО "Альтэир" отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением третейского суда от 23.06.2010 по делу N 05-08/2009 в иске о взыскании суммы задолженности с института в пользу ООО "Альтэир" отказано.

Суду апелляционной инстанции представлен приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26.08.2013 г. по делу N 1-148/13,вступивший в законную силу 05.11.2013 г, о чем отметка суда на приговоре.

Как следует из приговора Финк П.М., директор ООО "Альтэир"- Шабенский В.Г.и начальник структурного подразделения -оздоровительный лагерь "Стрела" ФГУП "ЛИИ им.М.М.Громова"- Прокопец С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество с целью завладения денежными средствами ФГУП "ЛИИ им.М.М.Громова".

Требования действующего законодательства в отношении перехода прав кредитора к другому лицу изложены в параграфе 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания освобождения от доказывания, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В рамках уголовного дела установлено, что хозяйственная деятельность ООО "Сталкер" с 2004 г. не осуществлялась, не осуществляло хозяйственную деятельность в третьем квартале 2006 г. и ООО "Альтэир", выполнение работ по договору подряда от 26.06.2006 г. не подтверждено. Судом установлено, что с помощью различных договоров и решений судов, в случае перечисления денежных средств институтом, за выполненные якобы работы, "ООО "Альтэир", в конечном счете, их должен был получить Финк П.М.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Атав",приведенные дополнительно 13.12.2013 г. в подтверждение факта выполнения работ ООО "Сталкер",ссылку на заочное решение Славянского городского суда Краснодарского края от 08.11.2010 г., поскольку при вынесении решения суд исходил из решения суда Постоянно действующего Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово - промышленной палате Краснодарского края от 22.09.2006 по делу N ТС-10-2006,отмененного в дальнейшем, по вновь открывшимся обстоятельствам. В иске о взыскании суммы 17515000 руб. указанным судом отказано.

Учитывая изложенное оснований для взыскания задолженности в размере 17 500 000 руб., за якобы выполненные работы по договору подряда от 26.06.2006, заключенному между ООО "Альтэир" и ООО "Сталкер", в пользу ООО "Атав" не имеется, решение суда первой инстанции от 14.05.2013 г. в части взыскания 17 500 000 руб. надлежит отменить, в иске отказать.

Иные доводы апелляционных жалоб не влекут отмену судебного акта, как приведенные в отношении несуществующего у заявителей жалоб права на получение денежных сумм с института.

Заявленное институтом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления института о пересмотре определения о выдаче исполнительного листа о взыскании денежных сумм с института по делу А41-10959/2008 отклонено, поскольку основание выдачи -решение Третейского суда при Торгово-промышленной палате Краснодарского края от 22.09.2006 г. о отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в иске о взыскании суммы задолженности с института отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой подлежат распределению в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Реал-Эксперт" оплатило в федеральный бюджет 4000 руб. (том 6 лист дела 12,том 5 лист дела 119), излишне уплаченная пошлина 2000 руб. подлежит возврату, Финк П.М. оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по чек-ордеру от 18.04.2013 г.

С ООО "Атав" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 110 500 руб. за подачу иска, с ООО "Альтэир" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2013 по делу N А32-29501/2010 в части взыскания с ООО "Альтэир" в пользу ООО "Атав" 17 500 000 руб. отменить.

В иске ООО "Атав" (ОГРН 1022301190185,ИНН 2308063293) отказать.

Взыскать с ООО "Атав" " (ОГРН 1022301190185,ИНН 2308063293) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 500 руб.

Взыскать с ООО "Альтэир" (ОГРН 1022301989885) в доход федерального бюджета 2000 руб. по иску.

Возвратить ООО "Реал-Эксперт" (ОГРН 1067746573267) из федерального бюджета 2000 руб.как излишне уплаченные.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2013 г. по делу N А32-29501/2010 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов