Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 01АП-6367/13

30 декабря 2013 г.

А79-4926/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 145, г. Чебоксары (ОГРН 1022101138586, ИНН 2126002151), на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2013 по делу N А79-4926/2013, принятое судьей Новожениной О.А., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары (ОГРН 1032129013542, ИНН2129052104), к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N145, г. Чебоксары (ОГРН 1022101138586, ИНН 2126002151), о взыскании 919 895 руб. 01 коп.

Суд установил, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Росимущество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 145 (далее - ФГУ ДЭП N 145, ответчик) 823 698 руб. 98 коп. долга по оплате арендных платежей в соответствии с договором аренды земельного участка N 77/4154-Л от 01.04.2009, а также 96 196 руб. 03 коп. пени за период с 01.05.2012 по 31.05.2013.

Решением от 04.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУ ДЭП N 145 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что не является собственником объектов недвижимости, собственником является ООО "Галерея". Кроме того, заявитель указывает, что земельный участок не использовался по прямому назначению. Считает, что ставки арендных платежей должны быть пересмотрены в меньшую сторону, поскольку ответчик решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А 79-759/2009 от 02 марта 2010 года был признан несостоятельным (банкротом) и фактически прекратил свою деятельность в качестве организации, занимающейся дорожно-строительными и обслуживающими работами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 145 (арендатор) заключен договор N 77/4154-Л аренды земельного участка от 01.04.2009, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:020703:151 общей площадью 9256 кв.м для эксплуатации цеха железобетонных изделий и склада цемента, расположенных в г. Чебоксары по Базовому проезду, 1.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды установлен с 13.01.2009 до 20.11.2022. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Государственная регистрация договора осуществлена 16.07.2009.

В связи с государственной регистрацией 04.08.2009 права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:151 площадью 9256 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, проезд Базовый, 1, 23.03.2010 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, администрацией города Чебоксары и федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 145 заключено соглашение, в соответствии с которым администрация города Чебоксары уступает, а Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 01.04.2009 N 77-4154-Л.

Согласно пункту 5.2 договора сумма арендной платы на 2009 год, с 13.01.2009 по 31.12.2009, составляет 735 380 руб. 19 коп.

Пунктом 5.3 договора в редакции соглашения от 23.03.2010 предусмотрено, что размер арендной платы, указанный в пункте 5.2 договора, подлежит пересмотру после проведения оценки участка в соответствии с отчетом об оценке земельного участка с даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в редакции соглашения от 23.03.2010 размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год при изменении ставки арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы осуществляется в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора.

В силу пункта 2 соглашения от 23.03.2010 арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 10-го числа текущего месяца.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2011 по делу N А79-4378/2011, от 16.01.2012 по делу N А79-12306/2011, от 18.06.2012 по делу N А79-6601/2012.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, за ним образовалась задолженность в размере 823 698 руб. 98 коп. за период с 01.05.2012 по 31.05.2013, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт невнесения ответчиком арендной платы 823 698 руб. 98 коп. за период с 01.05.2012 по 31.05.2013 подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца обоснованно удовлетворены судом в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 823 698 руб. 98 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 96 196 руб. 03 коп. за период с 01.05.2012 по 31.05.2013.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора в редакции соглашения от 23.03.2010 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании пеней в сумме 96 196 руб. 03 коп. за период с 01.05.2012 по 31.05.2013 удовлетворено судом правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела копиям свидетельств о государственной регистрации права серии 21А N 617355, серии 21А N 617356 право хозяйственное ведения на объекты недвижимости, закрепленные за ответчиком, прекращено 26.07.2013.

Как усматривается из договора купли-продажи от N ДЭП-4-1/2013 собственником объектов недвижимости ООО "Галерея" стало с 26.06.2013, соответственно в спорный период, а именно с 01.05.2012 по 31.05.2013 собственником объектов недвижимости и арендатором земельного участка являлось ФГУ ДЭП N 145, а соответственно земельный участок под закрепленными зданиями использовался для их содержания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, решение суда отмене не подлежит.

С учетом изложенного, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением суда от 31.10.2013 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2013 по делу N А79-4926/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 145, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 145, г. Чебоксары (ОГРН 1022101138586, ИНН 2126002151), в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева