Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 03АП-6400/13

г. Красноярск

31 декабря 2013 г.

Дело N А33-15256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Письменных Е.В., на основании доверенности от 21.05.2013 N ДВ-11518 (том 1, л.д. 118), служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности (муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Большемуртинская центральная районная больница"): Пяткова О.В., на основании распоряжения от 22.11.2010 N 83 л/с и распоряжения от 18.11.2011 N 54 л/с, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Большемуртинская центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 октября 2013 года по делу N А33-15256/2013,

принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Большемуртинская центральная районная больница" (ИНН 2408000339, ОГРН 1032400890026) (далее - МБУЗ "Большемуртинская ЦРБ", учреждение, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года по делу N А33-15256/2013 заявленные требования удовлетворены. МБУЗ "Большемуртинская ЦРБ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что допущенное учреждением правонарушение не влечет существенной угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года по делу N А33-15256/2013 без изменения, апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения о проведении проверки юридического лица от 03.07.2013 N 2206, 17.07.2013 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена плановая выездная проверка в организации общественного питания - на пищеблоке МБУЗ "Большемуртинская ЦРБ", расположенном по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, п. Большая Мурта, ул. Советская, 152, при проведении которой выявлены следующие нарушения:

- нарушение изготовителем продукции общественного питания требований технического регламента, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно, статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевых продуктов", утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ТР ТС 021/2011), а именно: 09.08.2013 в 16:00 при получении экспертного заключения от 01.08.2013 N 4711, выполненного врачом по общей гигиене ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" Игнатовским Е.С, помощником врача по гигиене питания Роговенко Л.Л. по определению о назначении экспертизы от 22.07.2013 N 4486, вынесенным главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Нагорной С.А., протокола лабораторных испытаний проб пищевых продуктов от 23.07.2013 N 101-1385, отобранных протоколом взятия проб (образцов) от 17.07.2013, главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Нагорной С.А., проведенных в аккредитованном испытательном центре ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", в пробе блюда "Свекла отварная без заправки", изготовленного 17.07.2013 на пищеблоке учреждения по вышеуказанному адресу и реализуемого в буфетных отделениях МБУЗ "Большемуртинская ЦРБ" по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, п. Большая Мурта, ул. Советская, 152, обнаружено КМАФАнМ 2,5х104 КОЕ, при величине допустимого уровня не более 5,0x103; в 1 г. обнаружен S.aureus при величине допустимых уровней - не допускается; в 0,1 г. обнаружены БГКП (колиформы) при величине допустимых уровней - не допускается (табл. 1 раздел 1.8 ТР ТС 021/2011);

- нарушение изготовителем продукции общественного питания требований технического регламента, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно, изготовителем продукции общественного питания не обеспечена ее безопасность в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, что является нарушением требований статьи 10 главы 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевых продуктов", утвержденного решением Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ТР ТС 021/2011), пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

- прокладка внутренних канализационных сетей с бытовыми и производственными стоками проводится под потолками производственного и складского помещений в помещении раздачи сухих молочных смесей, в кладовой суточного запаса сырья, что является нарушением пункта 3.10 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

- отсутствует отдельный стол для обработки мяса птицы в мясо-рыбном цехе (птица обрабатывается на столе для обработки мяса, что является нарушением пункта 8.9 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

- в нарушение пункта 5.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" при отпуске готовой продукции из пищеблока в буфетное отделений инфекционного отделения не исключаются встречные потоки сырья и готовой продукции, а именно, готовые блюда поступают из пищеблока в буфетное отделение инфекционного отделения через складские и загрузочные помещения;

- в нарушение пункта 6.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" организация не обеспечена достаточным количеством необходимого оборудования и предметами материально-технического оснащения отсутствует достаточное количество подтоварников и стеллажей, выполненных из материалов легко поддающихся мойке и дезинфекции - используются подтоварники, выполненные из неоструганного дерева, что не позволяет проводить влажную обработку и дезинфекцию оборудования, подтоварники имеют высоту 5 см, что не обеспечивает предохранение продукции от повреждения грызунами;

- в овощехранилище требуется ремонт (на стенах подтеки, трещины, сколы, на стенах налеты грибка), что является нарушением пункта 5.6 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

- в нарушение пункта 12.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" мероприятия по дератизации и дезинсекции проводятся не регулярно, а именно, не проводятся регулярно мероприятия по защите объекта от синантропных членистоногих в соответствии с требованиями пункта 3.2 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", а также не проводятся регулярные мероприятия по защите объекта от грызунов в соответствии с требованиями пункта 3.2 СП 3.5.3.1129-02 "Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации" (в помещении раздачи детских сухих молочных смесей, в помещении овощехранилища не проведена герметизация с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях);

- не проводится производственный контроль в соответствии с программой производственного контроля утвержденной главным врачом от 01.06.2011, а именно не проводится производственный контроль в соответствии с пунктом 2.1.1 программы в части проверки наличия этикеток (ярлыков) на товаре при поступлении и до окончания реализации, проверки соблюдения температурных режимов хранения продуктов питания, пунктом 2.1.4 программы в части проведения лабораторного контроля качества готовых блюд по микробиологическим показателям (салатов, первых блюд, блюд из рыбы, птицы, мяса, выпечных изделий, гарниров 1 раз в квартал), протоколы лабораторных исследований готовой продукции по микробиологическим показателям не представлены, отсутствуют, что является нарушением пункта 14.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий";

- в нарушение пункта 6.17 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", в буфетных отделениях: хирургического, гинекологического отделений не предусмотрены трехсекционные ванны для мытья столовой посуды и двухсекционные ванны для мытья стеклянной посуды и приборов (имеется по три ванны для мытья столовой посуды и приборов);

- в нарушение пункта 14.21 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" буфетное отделение детского инфекционного отделения не разделены на два помещения: для раздачи пищи (не менее 9 кв.м) и для мытья посуды (не менее 6 кв.м) - буфетное отделение имеет одно помещение без разделения).

Усмотрев в действиях учреждения административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19.08.2013 главным специалистом - экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении N 2675.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении МБУЗ "БольшемуртинскаяЦРБ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 19.08.2013 N 2675 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции. Протокол составлен с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Данный факт учреждением не оспаривается.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к выводу, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к ТР ТС 021/2011. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В соответствии со статьей 10 ТР ТС 021/2011, изготовители пищевых продуктов обязаны осуществлять процессы их производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающим загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции;

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Указанные выше процедуры более конкретизированы в СП 2.3.6.1079-01, ссылка на который также приведена в протоколе об административном правонарушении наряду с ТР ТС 021/2011.

Требование пункта 8 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 о необходимости содержания производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающим загрязнение пищевых продуктов более конкретизировано в пункте 3.10 Санитарных правил "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 (далее - СП 2.3.6.1079-01), в соответствии с требованиями которого, не допускается прокладка канализационных сетей с производственными стоками под потолком производственных и складских помещений (в данном случае, прокладка канализационных сетей произведена под потолком склада суточного запаса сырья).

Требование пункта 7 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 о соблюдении условий хранения пищевой продукции конкретизировано в пункте 6.1 СП 2.3.6.1079-01, регламентирующем наличие достаточного количества необходимого оборудования и предметов материально-технического оснащения (в данном случае, отсутствие достаточного количества подтоварников и стеллажей, выполненных из соответствующих материалов, не исключает нарушения условий хранения свеклы, а именно, хранение свеклы на подтоварниках, не прошедших надлежащую обработку, могло стать причиной ее дополнительного загрязнения и оказать в дальнейшем влияние на показатели безопасности готовых блюд).

Требования пункта 8 части 3 статьи 10, пункта 10 части 3 статьи 10, пункта 3 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 в части необходимости содержания производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающим загрязнение пищевых продуктов и в части необходимой защиты объекта от грызунов и насекомых (мероприятия по дератизации и дезинсекции) конкретизированы в пункте 12.2 СП 2.3.6.1079-01, регламентирующем проведение мероприятий по защите объекта от грызунов (в данном конкретном случае в помещении овощехранилища не проведена герметизация с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях, что не исключает возможности проникновения в овощехранилище грызунов, которые являются переносчиками инфекционных заболеваний).

Пункт 4 части 3 статьи 10, пункт 6 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 в части проведения проверки выпускаемой продукции на соответствие требованиям Технического регламента конкретизирован в пункте 14.1 СП 2.3.6.1079-01 и пункте 2.4 Санитарных правил "СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18 (далее - СП 1.1.1058-01), на основании которых юридическое лицо должно разработать программу производственного контроля и в последующем исполнять ее требования, в том числе посредством проведения лабораторных испытаний готовой продукции по показателям безопасности.

В данном случае производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий посредством проведения лабораторных испытаний изготавливаемой продукции общественного питания с целью установления ее соответствия требованиям безопасности не осуществлялся. Таким образом, в предприятии в рамках производственного контроля своевременно не выявлялись факты изготовления кулинарной продукции, не отвечающей требованиям Технического регламента по содержанию микроорганизмов, и как следствие, не принимались меры по установлению причин и условий, способствовавших изготовлению опасной продукции.

Согласно пункту 8.9 СП 2.3.6.1079-01 тушки птицы размораживают на воздухе, затем промывают проточной водой и укладывают разрезом вниз для стекания воды. Для обработки сырой птицы выделяют отдельные столы, разделочный и производственный инвентарь.

Пунктом 5.1 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

В силу пункта 5.6 СП 2.3.6.1079-01 стены и потолки складских помещений оштукатуриваются и белятся. Стены на высоту не менее 1,7 м окрашиваются влагостойкими красками для внутренней отделки.

Полы выполняются из влагостойких материалов повышенной механической прочности (ударопрочные) с заделкой сопряжений строительных конструкций мелкоячеистой металлической сеткой, стальным листом или цементно-песчаным раствором с длинной металлической стружкой. Полы по путям загрузки сырья и продуктов питания в складских и производственных помещениях не должны иметь порогов. Загрузочная оборудуется платформой, навесом.

Согласно пункту 6.17 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10), запорные устройства (в том числе обратные клапаны) должны устанавливаться на приточных и вытяжных вентиляционных системах в секционных, лабораториях патологоанатомических отделений и отделений судебно-медицинской экспертизы, а также в других помещениях, для исключения несанкционированного перетока воздуха.

Пунктом 14.21 СанПиН 2.1.3.2630-10 в буфетных отделений должно быть предусмотрено два помещения: для раздачи пищи (не менее 9 кв.м.) и для мытья посуды (не менее 6 кв.м.). В помещении буфетной предусматривается раковина для мытья рук. Обработка посуды может проводиться механизированным или ручным способом. Для ручной обработки посуды предусматривается не менее 2 моечных ванн с подводкой к ним холодной и горячей воды со смесителем. Моечные ванны присоединяются к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки. Все приемники стоков внутренней канализации имеют гидравлические затворы (сифоны).

В случае отсутствия условий для мытья транспортной посуды на пищеблоке устанавливается дополнительная ванна соответствующих размеров в моечной буфетной. При механизированной мойке используется моечная машина в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

Факт нарушения учреждением вышеуказанных норм подтверждается материалами дела (в том числе, экспертным заключением от 01.08.2013 N 4711; протоколом лабораторных испытаний от 23.07.2013 N 101-1385; протоколом о взятии проб (образцов) от 17.07.2013; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.07.2013; протоколом об административном правонарушении от 19.08.2013 N 2675).

В апелляционной жалобе учреждение ссылается на то, что допущенное учреждением правонарушение не влечет существенной угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод заявителя, в силу следующего.

Пищевые продукты должны соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию микроорганизмов. Все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, связаны с требованиями к пищевым продуктам, а также к процессам их хранения и реализации.

Выявленные нарушения, в том числе могли оказать влияние на наличие в готовом блюде микроорганизмов, содержание которых регламентировано таблицей 1 раздела 1.8 ТР ТС 021/2011. Так, величина допустимого уровня содержания КМАФАнМ в 1 г продукта составляет не более 5,0x10, вместе с тем в ходе проверки установлено фактическое содержание в исследованном образце 2,5x104 КОЕ, что в 10 раз превышает допустимое количество. Также в 1 г продукта обнаружено содержание S.aureus, в 0,1 г БГКП (колиформы), что в норме вообще не допускается.

Несоблюдение санитарных норм и правил при изготовлении продукции общественного питания привело к выпуску продукции общественного питания, не соответствующей требованиям безопасности по микробиологическим показателям. Наличие в готовой продукции общественного питания патогенных и условно патогенных микроорганизмов может привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний, что влечет угрозу жизни и здоровья населения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств обратного заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины в действиях учреждения, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что учреждение не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности для исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения, пришел к выводу о доказанности вины учреждения в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, действия учреждения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административном органом доказано наличие в действиях (бездействии) о учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, суд первой инстанции правомерно привлек МБУЗ "Большемуртинская ЦРБ" к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно назначил учреждению административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел. Однако при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой МБУЗ "Большемуртинская ЦРБ" платежным поручением от 07.11.2013 N 3527 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года по делу N А33-15256/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Большемуртинская центральная районная больница" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2013 N 3527.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова