г. Чита |
|
30 декабря 2013 г. |
Дело N А19-7376/2013 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Иркутский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2013 года по делу N А19-7376/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870 ИНН 2466114215, адрес: 660049, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 41 ) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Иркутский" (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092, адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2 ) о взыскании 228 677, 79 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Иркутский" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2013 года по делу N А19-7376/2013.
Определением от 29 ноября 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Иркутский" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 27 декабря 2013 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном размере и порядке и документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Копия определения от 29 ноября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены заявителю по адресу филиала в г. Иркутске: г. Иркутск, ул. Советская 176 корпус 8, а также по юридическому адресу общества: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21/2.
Судебная корреспонденция, направленная по адресу филиала вручена заявителю 06.12.2013 (уведомление о вручении N 67200268833746), уведомление возвращено в суд 12.12.2013. Сведения о вручении судебной корреспонденции по юридическому адресу отсутствуют (заказное письмо с уведомлением N 67200268833739).
Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 29.11.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 30.11.2013 в 12 час.23 мин. МСК.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В данном случае ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе (л.д. 3, 112, 119 ), в связи с чем для него наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в установленный определением от 29 ноября 2013 года срок - 27 декабря 2013 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа течение месяца.
Судья |
К.Н. Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-7376/2013
Истец: ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"
Ответчик: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"