Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 04АП-6377/13

г. Чита

30 декабря 2013 г.

Дело N А19-5491/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года по делу N А19-5491/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" (665904, Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Ленина, 124, ИНН 3848000155, ОГРН 1083848001269) к Индивидуальному предпринимателю Беляковой Ларисе Викторовне (Иркутская область, г. Слюдянка, ИНН 383702593229, ОГРН 304384835300478) о взыскании 20 518,68 рублей,

УСТАНОВИЛ:

При подаче апелляционной жалобы истцом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не уплачена, приложено заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, к которым заявитель не относится.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в таком ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К указанным документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя с указанием наименования и адреса банков и иных кредитных организаций, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком (кредитной организацией) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Данные предоставляются по состоянию на день подачи апелляционной жалобы.

Соответствующее ходатайство может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявления истец сослался на тяжелое финансовое положение и представил справку Банка ВТБ24 (ЗАО) от 25.11.2013 об отсутствии денежных средств на расчетном счете в филиале "ТрансКредитБанка" в г. Иркутске и наличии картотеки-2 (неоплаченные требования).

Подтвержденный налоговым органом перечень всех открытых расчетных счетов общества заявителем не представлен. Следовательно, заявление истца документально не подтверждено.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату применительно к части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.