Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 01АП-192/12

г. Владимир

30 декабря 2013 г.

Дело N А39-2418/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Кусляйкина Николая Алексеевича (ИНН 132800045366, ОГРН 304132834300111, г. Саранск) о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А39-2418/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кусляйкин Николай Алексеевич (далее - предприниматель, Кусляйкин Н.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска от 27.04.2011 N 2775.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 30.03.2012 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2011 отменил, в удовлетворении требований Кусляйкину Н.А. отказал.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.06.2012 оставил без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 предпринимателю было отказано в пересмотре постановления от 30.03.2012 по делу N А39-2418/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, 12.03.2013, 04.04.2013, 17.05.2013, 21.05.2013, 18.06.2013, 19.06.2013, 02.08.2013, от 19.11.2013 Первый арбитражный апелляционный суд возвращал заявления предпринимателя о пересмотре постановления от 30.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприниматель 20.12.2013 повторно обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 30.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В своем заявлении Кусляйкин Н.А., ссылаясь на положения пунктов 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что акт камеральной проверки от 24.03.2011 N 2734 содержит недостоверные сведения, составлен должностными лицами инспекции с превышением должностных полномочий по служебному подлогу, в связи с чем решение Инспекции от 27.04.2011 N 2775 подлежит признанию недействительным.

Предприниматель также указывает на справку АПУ ОАО "Ростелеком" от 27.08.2012, которая, по его мнению, подтверждает факт того, что предварительные заявки на бланковую продукцию от физических и юридических лиц Кусляйкину Н.А. не поступали.

Кроме того, Кусляйкиным Н.А. заявлено требование о передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд того же уровня.

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении предпринимателя в качестве основания для пересмотра судебного акта указаны справки контрагентов Кусляйкина Н.А.

Как ранее установлено судом апелляционной инстанции, указанные справки были получены налогоплательщиком в период с июля по сентябрь 2012 года. Последняя справка, полученная предпринимателем от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 21", датирована 27.09.2012.

Справка АПУ ОАО "Ростелеком" датирована 27.08.2012.

Следовательно, трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А39-2418/2011 по основанию, указанному предпринимателем, истек 27.12.2012.

Кусляйкин Н.А. в очередной раз обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением 20.12.2013, что подтверждается штемпельной отметкой органа почтовой связи на конверте N 40402, то есть за пределами срока, установленного законом для обращения в арбитражный суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Кусляйкиным Н.А. не заявлено.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления предпринимателя о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также Кусляйкиным Н.А. было заявлено требование о передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд того же уровня.

Рассмотрев указанное требование, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, установленных статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 314, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление индивидуального предпринимателя Кусляйкина Николая Алексеевича (входящий 01АП-192/12(12) от 27.12.2013) о пересмотре вступившего в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А39-2418/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кусляйкину Николаю Алексеевичу госпошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции от 04.02.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 71 листе, в том числе 1 почтовый конверт.

Судья

А.М. Гущина