Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 02АП-11872/13

г.Киров

31 декабря 2013 г.

А29-6018/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2013 по делу N А29-6018/2013 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 7719555477; ОГРН 1057747117724)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация" (ИНН: 1103006920; ОГРН 1121103001469)

о взыскании долга,

установил:

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация" о взыскании 140 755,23 руб. задолженности за оказанные услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2013 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Решением арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация" взыскано 140 755,23 руб. долга, 5222 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.12.2013 N 1/9-500 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2013, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно штампу на конверте апелляционная жалоба была направлена заявителем в суд первой инстанции 13.12.2013.

Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не следует, что ее податель представил доказательства подачи жалобы в установленный для обжалования срок либо заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока и с приложением документов, подтверждающих данные причины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 741 от 04.12.2013.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов