Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 19АП-6583/13

город Воронеж

30 декабря 2013 г.

Дело N А64-5126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от ФГУП "Почта России": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от Горовенко А.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2013 по делу N А64-5126/2013 (судья Надежкина Н.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области к ФГУП "Почта России", г. Москва о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, третье лицо: Горовенко А.В., г. Тамбов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Горовенко А.В.

Решением суда от 14.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Горовенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется состав вменяемого административного правонарушения, поскольку были нарушены сроки пересылки почтовой корреспонденции. В отношении ФГУП "Почта России" должно было быть составлено 19 протоколов о привлечении к административной ответственности, поскольку произошло совершение 19 разных административных правонарушений. Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек, поскольку правонарушение посягает на права потребителя. Поскольку ФГУП "Почта России" совершено не первое правонарушение, мера наказания должна быть установлена в виде максимального размера штрафа - 40 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074.

В ходе рассмотрения поступивших заявлений гражданина Горовенко А.В. о нарушениях ФГУП "Почта России" его прав и законных интересов при оказании ему услуг почтовой связи, Управлением 03.07.2013, 05.07.2013, 08.07.2013, 12.07.2013 было выявлено нарушение п. 5 условий лицензии N 108074, выразившееся в нарушении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (касающейся регистрируемых почтовых отправлений (РПО) N N 10907462026272, 11574363018492, 39200061046982, 11519160322526, 10175356922218, 11799761522499, 11574363012124, 39200061059265, 3920006204798, 39200061071724, 39200061071922, 11516263038576, 12799463568213, 11997161164671, 10907462059355, четырех простых почтовых отправлений).

Так, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г. Тамбов и г. Москва составляют 4 дня, между г. Ставрополь и г. Тамбов - 6 дней, между г. Курган и г. Тамбов - 7 дней, на внутригородской территории городов федерального значения - 2 дня.

В ходе проведения проверки было установлено, что:

1) РПО N 10907462026272 принято в ОПС 109074 Москвы 31.05.2013 для пересылки в г. Тамбов, 26.06.2013 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Срок пересылки заказного письма составил 26 дней.

2) РПО N 11574363018492 принято в ОПС 115127 Москвы 04.06.2013 для пересылки в г. Тамбов, 27.06.2013 поступило в доставочное ОПС 392000. Срок пересылки заказного письма составил 23 дня.

3) РПО N 39200061046982 принято в ОПС 392000 Тамбовского почтамта 14.04.2013 для пересылки в г. Москву, 25.04.2013 поступило в доставочное ОПС 109074 Москвы. Срок пересылки заказного письма составил 11 дней.

4) РПО N 11519160322526 принято в ОПС 115191 Москвы 02.04.2013 для пересылки в Москву, 15.04.2013 поступило в доставочное ОПС 115127 Москвы. Срок пересылки заказного письма составил 13 дней.

5) РПО N 10175356922218 принято в ОПС 101000 Москвы 10.06.2013 для пересылки в г. Тамбов, 30.06.2013 поступило в доставочное ОПС 392000. Срок пересылки данного заказного письма составил 20 дней.

6) РПО N 11799761522499 принято в ОПС 117997 Москвы 18.06.2013 для пересылки в г. Тамбов, 01.07.2013 поступило в доставочное ОПС 392000. Срок пересылки данного заказного письма составил 13 дней.

7) РПО N 11574363012124 принято в ОПС 115127 Москвы 11.06.2013 для пересылки в г. Тамбов, 02.07.2013 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Срок пересылки заказного письма составил 21 день.

8) РПО N 39200061059265 принято в ОПС 392000 Тамбовского почтамта 21.04.2013 для пересылки в г. Москву, 13.05.2013 поступило в доставочное ОПС 115127 Москвы. Срок пересылки заказного письма составил 22 дня.

9) РПО N 3920006204798 принято в ОПС 392000 Тамбовского почтамта 16.05.2013для пересылки в г. Москву, 31.05.2013 поступило в доставочное ОПС 125375 Москвы. Срок пересылки заказного письма составил 15 дней.

10) РПО N 39200061071724 принято в ОПС 392000 Тамбовского почтамта 26.04.2013 для пересылки в г. Москву, 08.05.2013 поступило в доставочное ОПС 117485 Москвы. Срок пересылки заказного письма составил 12 дней.

11) РПО N 39200061071922 принято в ОПС 392000 Тамбовского почтамта 26.04.2013 для пересылки в г. Москву, 06.05.2013 поступило в доставочное ОПС 125212 Москвы. Срок пересылки заказного письма составил 10 дней.

12) простое почтовое отправление принято в ОПС 127994 Москвы 27.06.2013 для пересылки в г. Тамбов, 03.07.2013 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Срок пересылки данного письма составил 6 дней.

13) простое почтовое отправление принято в ОПС 355000 Ставрополя 22.06.2013 для пересылки в г. Тамбов, 02.07.2013 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Срок пересылки данного письма составил 10 дней.

14) простое почтовое отправление принято в ОПС 121260 Москвы 20.06.2013 для пересылки в г. Тамбов, 01.07.2013 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Срок пересылки данного письма составил 11 дней.

15) РПО N 11516263038576 принято в ОПС 115162 Москвы 18.06.2013 для пересылки в г. Тамбов, 08.07.2013 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Таким образом, Срок пересылки данного заказного письма составил 20 дней.

16) РПО N 12799463568213 принято в ОПС 127994 Москвы 28.06.2013 для пересылки в г. Тамбов, 08.07.2013 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Срок пересылки данного заказного письма составил 10 дней.

17) РПО N 11997161164671 принято в ОПС 119517 Москвы 18.06.2013 для пересылки в г. Тамбов, 08.07.2013 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Срок пересылки данного заказного письма составил 20 дней.

18) РПО N 10907462059355 принято в ОПС 109074 Москвы 18.06.2013 для пересылки в г. Тамбов, 09.07.2013 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Срок пересылки данного заказного письма составил 21 день.

19) простое почтовое отправление принято в ОПС 640961 Курган 20.06.2013 для пересылки в г. Тамбов, 10.07.2013 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Таким пересылки данного письма составил 20 дней.

Таким образом, ФГУП "Почта России" нарушены требования ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; п. 5 условий лицензии N 108074; п. "а" ст. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221; пп. "а" п. 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160.

На основании выявленных нарушений 24.07.2013 Управлением в отношении ФГУП "Почта России" в присутствии представителей организации Прилепской Н.В. (по доверенности от 04.06.2013 N 68АА0438279), Богачевой Е.В. (по доверенности от 04.06.2013 N 68 АА 0438280) был составлен протокол N 132 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде истек срок для привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Данное определение содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия определена как специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В частности, лицензиат несет обязанность соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению: между городом Тамбов и Москвой составляет 4 дня.

На основании ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом по материалам дела установлены факты нарушения ФГУП "Почта России" лицензионных условий, выразившихся в несоблюдении контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, касающейся регистрируемых почтовых отправлений (РПО) N N 10907462026272, 11574363018492, 39200061046982, 11519160322526, 10175356922218, 11799761522499, 11574363012124, 39200061059265, 3920006204798, 39200061071724, 39200061071922, 11516263038576, 12799463568213, 11997161164671, 10907462059355, четырех простых почтовых отправлений.

Факты нарушения ФГУП "Почта России" условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), зафиксированы протоколом об административном правонарушении N132 от 24.07.2013 и свидетельствуют о наличии в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку допущенное правонарушение доказательств наличия объективных препятствий для исполнения ФГУП "Почта России" установленных лицензионных требований суду не представлено, следует признать подтвержденной также вину предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

В данном случае в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей арбитражного суда.

Определением суда от 16.09.2013 потерпевший Горовенко А.В. привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя и воспользовался своим правом на дачу пояснений по спору.

Согласно абзацу 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вынесение административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует состав одного административного правонарушения, не является нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

При принятии решения суд области пришел также к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении и о наличии оснований для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При принятии решения суд области исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде истек срок для привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда области ошибочными по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере лицензионного законодательства в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, а при обращении в суд - три месяца. По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

Из абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. При этом во внимание принимается цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле подлежит выяснению вопрос о том, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем названный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Осуществляя оказание платных почтовых услуг, ФГУП "Почта России" находится с заказчиками данных услуг в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В рассматриваемом случае учреждение, не предпринявшее достаточных мер, направленных на исполнение установленных нормативно-правовыми актами обязанностей, посягало на права и законные интересы потребителя.

Из материалов данного дела видно, что вменяемые ФГУП "Почта России" правонарушения затрагивают права граждан как потребителей в сфере оказания услуг связи; проверка проведена административным органом по заявлениям Горовенко А.В. в связи с нарушением его прав как потребителя услуг почтовой связи, выразившихся в нарушении ФГУП "Почта России" контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня свершения административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6971/10 от 02.11.2010, существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по заявлениям гражданина, можно сделать вывод о том, что вменяемое предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

При таких обстоятельствах срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек.

В связи с изложенным имеются все необходимые условия для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Основания для применения судом ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния в рассматриваемом случае отсутствуют.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным привлечь ФГУП "Почта России" к административной ответственности с назначением минимального размера штрафа, установленного указанной нормой Кодекса, - тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, как принятого с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2013 по делу N А64-5126/2013 отменить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, зарегистрировано 13.02.2003 г. ИФНС России N 24 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ФГУП "Почта России" административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области), ИНН получателя платежа 6829007471, номер счета получателя платежа N 401 018 100 000 000 10005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, БИК 046850001, ОКАТО 68401000000, КПП 682901001, КБК 096 116 90040 04 6000 140.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева