Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 01АП-7540/13

г. Владимир

27 декабря 2013 г.

Дело N А43-18822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Форт Нокс" (ИНН 5260321301, ОГРН1125260001041), г.Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2013 по делу N А43-18822/2013, принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению отдела полиции N 5 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Форт Нокс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения и.о. начальника полиции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) от 02.08.2013 N 1/508р должностным лицом Управления 12.08.2013 проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Форт Нокс" (далее по тексту - Общество) по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.08.2013.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2013 N 789120 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 01.11.2013 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что каких-либо конкретных сведений о событии административного правонарушения протокол не содержит.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенный в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Требования к протоколу об административном правонарушении предусмотрены в статье 28.2 Кодекса. В части 2 указанной статьи закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол является процессуальным документом, предусматривающим процессуальные гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Обществу вменяется нарушение лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, между тем, в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2013, как и в акте проверки, не имеется сведений о времени и месте совершения правонарушения, при этом под указанными в протоколе датой и местом подразумевались дата и место документарной проверки, то есть местонахождение отдела N 5 Управления. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения описано как "работники Общества оказывали охранные услуги, не имея личной карточки охранника и правового статуса частного охранника", между тем, фамилии работников в протоколе не отражены.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения требований к содержанию протокола об административном правонарушении, такие как отсутствие указания на время и место совершения правонарушения, являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2013 не имеется ссылок на какие-либо доказательства, восполнить недостатки протокола в ходе судебного разбирательства. Следует также отметить, что в акте проверки от 12.08.2013 также отсутствуют указания на документы, подвергшиеся проверке.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем решение суда подлежит отмене, ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2013 по делу N А43-18822/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Форт Нокс" к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина