Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 04АП-5385/13

г. Чита

30 декабря 2013 г.

дело N А19-7573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2013 года по делу N А19-7573/2013 по иску закрытого акционерного общества "ТЕМЕРСО" (ОГРН 1073810003596, ИНН 3810047490, место нахождения: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 222) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании 791 183,06 руб. (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "ТЕМЕРСО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 791 183,06 руб. пени за просрочку доставки груза, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 791 183,06 руб. пени, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя изменить, в этой части принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что фактически понес судебные расходы в размере 50 000 руб., а у суда отсутствовали основания для снижения их размера, что по аналогичному делу, с участием этих же лиц, судебные издержки были взысканы в полном размере.

Помимо того, в представленных суду дополнительных пояснениях истец указал на непредставление ответчиком доказательств чрезмерности его (истца) судебных расходов, а суд произвольно их уменьшил.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов изменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о судебных расходах отказать полностью.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 17.12.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.12.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в возражениях на жалобу ответчиком приведены доводы, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", осуществил проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием обращения истца в арбитражный суд стало допущенная ответчиком просрочка доставки груза.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскал с ответчика в пользу истца и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснений, данных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Учитывая, что требования истца о взыскании пени удовлетворены, то расходы истца на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению за счет ответчику.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные территории Сибири" (исполнитель) был заключен договор от 24.04.2013 на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями договора клиент поручил, а исполнитель принял обязательство осуществить защиту интересов клиента при рассмотрении спора о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом.

На основании договора на оказание юридических услуг от 24.04.2013 ООО "Инновационные территории Сибири" по платежному поручению оплачено 50 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в данном деле, фактическое участие представителя истца в процессе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, а также тот факт, что возмещению подлежат только расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности судебных расходов ответчика в размере 10 000 руб. Определенный арбитражным судом первой инстанции и подлежащий возмещению ответчиком размер судебных издержек истца соотносим с объемом защищаемого права этого лица, характером спора и является разумным, установлен исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определенный судом размер судебных издержек, не представил доказательств, подтверждающих необходимость и возможность его изменения в сторону увеличения. Ответчик в отзыве также не доказал необходимость отказа истцу в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления истца о взыскании судебных издержек, нормы процессуального права применил правильно. Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2013 года по делу N А19-7573/2013 в обжалованной части - в части судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.