Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 01АП-2900/13

25 декабря 2013 г.

А38-1149/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН 1215001969, ОГРН 1021200756796) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.04.2013 по делу N А38-1149/2013,

принятое судьей Фроловой Л.А.

в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2013 N 12 АМ 827379.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспектором дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела надзора Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в ходе ежедневного мониторинга выявлено, что на участке дороги по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Транспортная, в районе дома N 114 по ул. Красноармейской ближе пяти метров от пешеходного перехода, имеется снежный вала высотой 1 м 45 см, на участке дороги по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, в районе дома N 17 ближе пяти метров от нерегулируемого пешеходного перехода, имеется снежный вал высотой 1 м 25 см, на участке дороги по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, в районе дома N 25 ближе пяти метров от нерегулируемого пешеходного перехода, имеется снежный вал высотой 1 м 50 см, что является нарушением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Данные обстоятельства зафиксированы в актах выявленных недостатков в содержании дорог от 14.01.2013, составленных в присутствии двух свидетелей, с приложением фотоматериалов.

По указанным фактам 17.01.2013 должностным лицом группы дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела надзора Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении серии 12 АВ N 000191 в отношении муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - Предприятие).

Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо группы дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела надзора Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл 22.01.2013 вынесло постановление серии 12 АМ N 827379 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Предприятие, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.04.2013 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Предприятие считает, что лицом, ответственным за содержание вышеуказанных участков дороги, является собственник - администрация муниципального образования "Город Йошкар-Ола", поскольку право хозяйственного ведения Предприятия на данные участки дороги в установленном порядке не зарегистрировано.

Заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным наличие в его действиях события вменяемого административного правонарушения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств проведения замеров расстояния от нерегулируемого пешеходного перехода до снежного вала.

Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл, представив отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение конкретных норм, устанавливающих требования к содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог их состояния, соответствующего государственным стандартам, а также в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состоянием дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно Уставу Предприятие создано в том числе в целях содержания в надлежащем санитарном и технологическом состоянии, эксплуатации, текущего и капитального ремонта автомобильных дорог на территории городского округа "Город Йошкар-Ола".

Постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 30.01.2007 N 113 "О муниципальных автомобильных дорогах городского округа "Город Йошкар-Ола" улица Строителей отнесена к магистральным улицам регулируемого движения, улица Транспортная - к проездам, обе улицы находятся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (л.д. 57-58).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 31.03.2009 N 187 "О приеме-передаче муниципального имущества" все муниципальные автомобильные дороги городского округа "Город Йошкар-Ола" в количестве 355 единиц переданы из казны муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в хозяйственное ведение Предприятия.

Таким образом, Предприятие является лицом, ответственным за содержание указанных участков автомобильных дорог.

Ссылка на то, что лицом, ответственным за содержание вышеуказанных участков дороги, является собственник - администрация муниципального образования "Город Йошкар-Ола", поскольку право хозяйственного ведения Предприятия на данные участки дороги в установленном порядке не зарегистрировано, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в суде первой инстанции факт нахождения у него спорных автомобильных дорог на праве хозяйственного ведения не оспаривался Предприятием. Напротив, Предприятие в дополнении к заявлению от 19.03.2013 подтвердило, что спорные участки дорог переданы ему в хозяйственное ведение (л.д. 43).

Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены в разделе 3 ГОСТа Р 50597-93, согласно пункту 3.1.8 которого не допускается формирование снежного вала ближе 5 метров от пешеходного перехода.

Факт несоблюдения Предприятием требований пункту 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 на участках дорог по адресам: г. Йошкар-Ола, ул. Транспортная, в районе дома N 114 по ул. Красноармейской, ул. Строителей, в районе домов N 17 и N 25, установлен судом первой инстанции и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (актами выявленных недостатков в содержании дорог от 14.01.2013, протоколом об административном правонарушении серии 12 АВ N 000191).

Довод Предприятия о том, что в материалы дела не представлено доказательств проведения замеров расстояния от нерегулируемого пешеходного перехода до снежного вала, во внимание судом не принимается, поскольку из приложенных к актам от 14.01.2013 фотоматериалов видно, что замер размеров валов производился непосредственно на пешеходных переходах.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Предприятия имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по содержанию указанных участков дорог в надлежащем состоянии заявитель апелляционной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Марий Эл пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Предприятия малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Законный представитель Предприятия надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела (л.д. 49 (оборот), 50).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.04.2013 по делу N А38-1149/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина