Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 03АП-6371/13

г. Красноярск

30 декабря 2013 г.

Дело N А33-13640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Встреча ВК" - Бычковой Н.В. - представителя по доверенности от 07.11.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" - директора Ковалева Ю.В. - на основании протокола собрания от 11.01.2011 N 21;

от Краевого государственного общеобразовательного автономного учреждения "Краевая общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования по работе с одаренными детьми "Школа космонавтики" - Маркевича Е.А. - представителя по доверенности от 03.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Встреча ВК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2013 года по делу N А33-13640/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Встреча ВК" (ИНН 2465067386, ОГРН 1022402487953, далее - ООО "Встреча ВК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному общеобразовательному автономному учреждению "Краевая общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования по работе с одаренными детьми "Школа космонавтики" (ИНН 245018670, ОГРН 1022401418104, далее - КГОАУ "Школа космонавтики"), к обществу с ограниченной ответственностью "Аквариум" (ИНН 2452016916, ОГРН 1032401220169, далее - ООО "Аквариум") о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса на заключение договора на оказание услуг по организации горячего питания в КГОАУ "Школа космонавтики" на период с 31.08.2013 по 29.12.2013, по результатам которого победителем конкурса признано ООО "Аквариум"; о признании недействительным договора на оказание услуг по организации горячего питания в КГОАУ "Школа космонавтики" на период с 31.08.2013 по 29.12.2013, заключенного между КГОАУ "Школа космонавтики" и ООО "Аквариум" по результатам торгов, проведенных в форме открытого конкурса 17.07.2013; о понуждении КГОАУ "Школа космонавтики" заключить договор на оказание услуг по организации горячего питания на период с 31.08.2013 по 29.12.2013 с ООО "Встреча ВК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что меню ООО "Аквариум" по состоянию на сегодняшний день не согласовано руководителем КГОАУ "Школа космонавтики" - стороной по договору, что является обязательным в силу пункта 4 конкурсной документации, а также пункта 6.5 САНПИН 2.4.5.2409-08; вывод суда первой инстанции о том, что согласование меню со стороны КГОАУ "Школа космонавтики" не является обязательным, т.к. это не указано в конкурсной документации не соответствует материалам дела и, кроме этого, противоречит обязательным правилам пункта 6.5 САНПИН 2.4.5.2409-08; из совокупного толкования пункта 13 и пункта 4 конкурсной документации следует, что в случае отсутствия согласования меню со стороны учреждения КГОАУ "Школа космонавтики" заявка участника не может соответствовать требованиям конкурсной документации, и, следовательно, участник не может быть допущен к конкурсу и тем более, признан победителем; несогласование меню со стороны КГОАУ "Школа космонавтики" является нарушением порядка проведения конкурса, принятия заявок и объявления участников победителями торгов, что влечет недействительность торгов и договора, заключенного по его итогам; оспариваемый договор является недействительным (ничтожным), поскольку его положения (предмет договора) не соответствуют требованиям законодательства; заказчик нарушил принцип целевого и экономически эффективною расходования денежных средств на приобретение услуг, закрепленный в части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", объявив победителем конкурса лицо, которое предложило меню, нормы которого были занижены по сравнению с действующим законодательством.

КГОАУ "Школа космонавтики" и ООО "Аквариум" представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.12.2013.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

В судебном заседании представитель ООО "Встреча ВК" заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью установления факта несоответствия десятидневного пятиразового цикличного меню ООО "Аквариум" стандартам качества, санитарным правилам и нормам питания и ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно: документации по конкурсным переговорам.

Представители ООО "Аквариум" и КГОАУ "Школа космонавтики" возразили в удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы и приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Судом заявленные ходатайства рассмотрены и отклонены в связи с отсутствием процессуальных оснований для их удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов: документации по конкурсным переговорам на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти документы подтверждают новые обстоятельства, возникшие после принятия обжалуемого судебного акта, не являются дополнительными доказательствами, возможность принятия которых предусмотрена частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе, о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Исходя из положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в ходатайстве о назначении экспертизы заявитель должен указать экспертное учреждение, фамилию, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, представить документы, подтверждающие наличие у эксперта специальных познаний по поставленным на разрешение вопросам, указать срок проведения экспертизы, перечислить на депозитный счет суда денежные средства, составляющие согласованную с экспертом сумму вознаграждения.

Указанные требования заявителем апелляционной жалобы не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд КГОАУ "Школа космонавтики", утвержденным протоколом заседания наблюдательного совета от 29 марта 2012 года N 13, заказчиком - КГОАУ "Школа космонавтики" утверждена конкурсная документация и проведено размещение заказа на право заключения договора на оказание услуг по организации горячего питания.

Пунктом 13 конкурсной документации "Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе" предусмотрено, что участник размещения заказа для участия в конкурсе помимо прочего представляет приложение 1 к проекту договора, выполненное в соответствии с требованиями по качеству услуг и ассортименту основных продуктов питания, указанных в п. 4 конкурсной документации, согласованное с территориальным органом исполнительной власти уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Региональное управление N 51 ФМБА России г. Железногорск).

Согласно протоколами N 26 от 11 июня 2013 года, N 27 от 13 июня 2013 года подана одна заявка от ООО "Встреча ВК", в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Положения о закупках, конкурс признан несостоявшимся, объявлено о проведении повторного конкурса.

Согласно протоколу N 30 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсах от 17 июля 2013 года, участниками размещения заказа, допущенными для участия в конкурсе явились ООО "Встреча ВК" и ООО "Аквариум", по результатам оценки итоговый рейтинг участников составил 20 (ООО "Встреча ВК") и 28 (ООО "Аквариум") баллов, соответственно, победителем признано ООО "Аквариум".

Между КГОАУ "Школа космонавтики" (заказчик) и ООО "Аквариум" (исполнитель) заключен договор N 88 на оказание услуг по организации горячего питания в КГОАУ "Школа космонавтики" от 1 августа 2013 года, в настоящее время исполняется, что подтверждается представленными ответчиками документами.

Заявитель, полагая, что ООО "Аквариум" признано победителем необоснованно, поскольку не соблюдено требование пункта 13 конкурсной документации, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании торгов и договора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке утверждается:

1) высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания;

2) руководителем унитарного предприятия в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие;

3) наблюдательным советом автономного учреждения в случае, если заказчиком выступает автономное учреждение;

4) советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, или коллегиальным исполнительным органом такого акционерного общества в случае, если уставом хозяйственного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров хозяйственного общества;

5) общим собранием участников общества в случае, если заказчиком выступает общество с ограниченной ответственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Федерального закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

Согласно извещению о проведении (повторного) конкурса датой начала и окончания подачи заявок установлен период с 18.06.2013 по 15.07.2013, что соответствует абзацу первому части 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". При этом заявитель представил заявку в указанный период, следовательно, его права и законные интересы не нарушены.

Суд первой инстанции верно установил, что объявление повторного конкурса в связи с признанием конкурса несостоявшимся соответствует пункту 3 статьи 17 Положения о закупках, поскольку признан участником конкурса только один участник закупки. Неприменение в данной ситуации пунктов 7, 8 части 2 статьи 39 "Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)" Положения о закупках является правом заказчика. Заявитель участвовал в повторном конкурсе, следовательно, его права не нарушены.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства дела, анализируя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что конкурс проведен заказчиком в соответствии с Положением о закупках, содержание которого соответствует частям 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утверждено наблюдательным советом, согласно пункту 3 части 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; победителем правомерно признано ООО "Аквариум".

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований истца.

Доводы заявителя относительно несогласованности меню со стороны КГОАУ "Школа космонавтики" были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Иные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2013 года по делу N А33-13640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда