Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 14АП-10822/13

г. Вологда

30 декабря 2013 г.

Дело N А05-7061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от ответчика Рябковой А.Б. по доверенности от 31.12.2010 N 07/16-2/06, Садкова А.В. по доверенности от 31.12.2010 N 07/16-2/05, (до перерыва), от истца Гришичевой Е.Н. по доверенности от 27.05.2013 N 65/13 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" и открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2013 года по делу N А05-7061/2013 (судья Шашков А.Х.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165, далее - Энергетическая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, далее - Сбытовая компания) 19 119 641 руб., в том числе 18 132 873 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, 986 767 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 18 132 873 руб. 56 коп. по ставке рефинансировании ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 10.06.2013 по день фактической уплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер иска, просил взыскать с ответчика 18 047 783 руб. 49 коп. долга, проценты в сумме 1 444 248 руб. 48 коп. за период с 27.08.2012 по 02.10.2013 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 18 047 783 руб. 49 коп. по ставке рефинансировании ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 03.10.2013 по день фактической уплаты долга. Увеличение размера иска принято судом.

Решением суда от 09 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Стороны с решением суда не согласились и обратились с жалобами.

Энергетическая компания просит решение отменить в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что судом неверно определен период взыскания процентов.

Сбытовая компания просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправомерно взыскал стоимость услуг, предоставленных Энергетической компанией, рассчитанную из объема заявленной мощности, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства при определении объема услуг следует применять величину фактической мощности. Ссылается на то, что при расчетах с истцом за услуги по передаче электрической энергии следовало применять одноставочный тариф.

В дополнениях к жалобе указывает на то, что в определении от 12.12.2013 3 ВАС-17136/13 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), имеет императивный характер для сторон договора и должен применяться независимо от согласованного ранее порядка расчета стоимости оказанных услуг.

До рассмотрения жалоб по существу представитель от Энергетической компании поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 18.12.2013.

Представители Сбытовой компании, присутствовавшие в судебном заседании до перерыва, против принятия отказа Энергетической компании от апелляционной жалобы не возражали.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Производство по апелляционной жалобе Энергетической компании подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная Энергетической компанией по платежному поручению от 16.04.2013 N 1155 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

После перерыва представители ответчика, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе и дополнениях, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Компании и дополнений к ней, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между Энергетической компанией (исполнитель) и Сбытовой компанией (заказчик) заключен договор N 107-э, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, в точки исполнения услуг, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Между сторонами 01.05.2009 подписано соглашение о внесении изменений в условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 107-Э, которым установлен порядок определения стоимости услуг по передаче электричкой энергии за расчетный период.

Согласно установленному порядку, стоимость услуг определяется по двухставочному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, с учетом величины договорной заявленной мощности (пункт 5.4). Разногласия сторон по данному пункту между сторонами отсутствовали. Величина заявленной мощности на 2010 год и последующие периоды согласовывалась сторонами (приложение N 4 к договору).

Расчетным периодом для определения объема оказанных услуг согласно п. 5.1 договора является один месяц.

В силу пункта 5.5 договора окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Приложением N 2 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N100-э/2 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии в период с 01.07.2012 по 31.12.2012: ставка на содержание электрических сетей, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, оказал услуги по передаче электрической энергии в период июль-декабрь 2012 года на общую сумму 47 539 703,23 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату услуг по передаче электрической энергии за спорный период времени по выставленным счетам-фактурам не произвел в полном объеме.

С учетом произведенной оплаты, выставления истцом корректирующих счетов-фактур и соглашений о взаимозачетах за ответчиком образовалась задолженность в размере 18 047 783,49 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

У апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из текста заключенного сторонами договора, его предметом является оказание Энергетической компанией как исполнителем в интересах Сбытовой компании как заказчика (потребителя) услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки. При этом Сбытовая компания в договоре выступает только потребителем услуг.

Пунктом 15(1) Правил N 861 предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. До 01.07.2013 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величины заявленной мощности. В случае если в течение расчетного периода регулирования за любые 2 и более часа будет выявлено превышение заявленной мощности более чем на 10 процентов, то начиная с расчетного периода, в котором выявлено такое превышение, и до конца расчетного периода регулирования обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии (за исключением обязательств сетевых организаций) определяются исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии. Начиная с 01.07.2013 обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (за исключением порядка определения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь), определяются в порядке, указанном в настоящем пункте для прочих сетевых организаций.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 861 лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъект оптового рынка электрической энергии, осуществляющий экспорт (импорт) электрической энергии, заключившие договор с сетевой организацией, а также гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация в отношении обслуживаемых по договору энергоснабжения потребителей электрической энергии обязаны не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре. При этом потребитель услуг, заключивший договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, за исключением территориальных сетевых организаций, определяет величину заявленной мощности как предельную величину планируемой к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования мощности.

Планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) настоящих Правил.

Пункт 15(1) Правил N 861 введен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 данного постановления оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (12.06.2012).

Абзацем пятым пункта 15(1) Правил N 861 предусмотрено, что не позднее 1 января 2013 года определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке.

Следовательно, для гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) установлен специальный срок, когда сетевая организация обязана производить расчет стоимости с применением порядка определения объема услуг, предусмотренного абзацем четвертым пункта 15(1) - не позднее 01.01.2013.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм следует, что начиная с 1 января 2013 года обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) по оплате услуг по передаче электрической энергии должны в обязательном порядке определяться исходя из фактических объемов переданной мощности. До 1 января 2013 года гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) и сетевые организации вправе были перейти на использование в расчетах фактической мощности, если между ними было достигнуто соответствующее соглашение по этому вопросу.

Следовательно, до 01.01.2013 стороны вправе использовать в расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии фактическую мощность только при наличии соответствующего соглашения. При отсутствии данного соглашения между сторонами до 01.01.2013 применяется обычный порядок расчета исходя из заявленной мощности, согласованной сторонами на 2012 год, и учтенной при установлении тарифа на передачу (приложение N 4 к договору от 01.01.2009).

Судом установлено, что стороны договора не достигли соглашения использовать в расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии фактическую мощность и одноставочный тариф, изменения в договор в этой части не внесли.

По пояснению представителей сторон, данные изменения ими внесены только с 01.01.2013.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом стоимости услуг, произведенным истцом с учетом заявленной мощности.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения в расчетах фактической мощности основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме того, из представленных истцом расчетов видно, что он предъявил ответчику к оплате за июль-декабрь 2012 года стоимость услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу: по ставке "содержание сетей".

Ответчик определил и частично оплатил стоимость услуг истца за спорный период, исходя из одноставочного тарифа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в расчетах сторон за услуги, оказанные в спорном периоде, подлежал применению двухставочный тариф.

Довод подателя жалобы о том, что при расчетах с истцом за услуги по передаче электрической энергии следовало применять одноставочный тариф, апелляционная инстанция отклоняет на основании следующего.

По общему смыслу гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

С января 2012 года в соответствии с условиями договора в расчетах сторон использовался двухставочный тариф.

Согласно абзацу четвертому пункта 64 Основ ценообразования для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон (абзац 7 пункта 64 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской от 31.12.2010 N 1242).

Доказательств согласования изменения условий договора сторонами в части изменения тарифа в ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах Энергетическая компания обоснованно применила в расчетах с ответчиком двухставочный тариф. Расчет объема и стоимости судом признан правильным. Доказательств оплаты имеющейся задолженности за оказанные услуги ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, на основании чего суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания долга.

Проверив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив фактические обстоятельства и учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной части.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2013 года по делу N А05-7061/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.04.2013 N 1155 за подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2013 года по делу N А05-7061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко