Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 11АП-23626/13

г. Самара

30 декабря 2013 г.

Дело N А65-20678/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рената" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу N А65-20678/2013 (судья Никулина И.Г.), по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), к обществу с ограниченной ответственностью "Рената", г. Казань (ОГРН 1051627040695, ИНН 1656032086), о взыскании 558588,95 руб., с привлечением третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рената" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу N А65-20678/2013.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что от директора общества с ограниченной ответственностью "Рената" Яруллиной М.Л., действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ, поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент вынесения настоящего определения апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рената" не принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана заявителем в суд в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр.ру", текст жалоба заявителю не возвращается, а приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рената" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу N А65-20678/2013, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Балакирева