Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 15АП-20623/13

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2013 г.

дело N А32-18115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.11.2012 Гавриленко С.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал Апшеронского района" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу N А32-18115/2013, принятое судьёй Шевченко А.Е., по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал Апшеронского района" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Водоканал Апшеронского района" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.03.2013, от 14.03.2013 и от 18.03.2013 в государственной регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на здания, сооружения, расположенные в Апшеронском районе Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что государственная регистрация права хозяйственного ведения МП Апшеронского района "Водоканал" на спорное имущество не производилась, что позволяет сделать вывод об отсутствии у МП Апшеронского района "Водоканал" (передающей стороны) права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества. В связи с отсутствием у МП Апшеронского района "Водоканал" права хозяйственного ведения данное предприятие не могло отчуждать спорное имущество путем его передачи в уставный капитал ОАО "Водоканал Апшеронского района". Таким образом, заявителем для государственной регистрации права собственности не представлены документы, устанавливающие наличие права собственности заявителя на спорное имущество. Заявителем представлены не в полном объеме документы, необходимые для государственной регистрации и не соответствующие требованиям, предъявляемым статьями 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в связи с чем отказ в государственной регистрации является правомерным на основании пункта 1 статьи 20 Закон о регистрации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Водоканал Апшеронского района" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что ОАО "Водоканал Апшеронского района" создано в рамках дела о банкротстве МП "Апшеронского района "Водоканал" путем проведения процедуры - замещение активов. Согласие собственника имущества - муниципального образования Апшеронский район, получено в письменном виде (18.07.2006 N 2902). Все имущественные активы МП "Апшеронского района "Водоканал" были переданы ОАО "Водоканал Апшеронского района" путем подписания акта приема-передачи, в результате чего у общества возникло право на объекты недвижимого имущества. По мнению заявителя жалобы, суд не учел специфику данных правоотношений и не принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 14397/2011.

Заинтересованное лицо в своем отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Водоканал Апшеронского района" обратилось в Апшеронский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - УФРС по Краснодарскому краю) с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

К заявлениям были приложены технические паспорта на объекты, акт приема-передачи имущества, передаваемого учредителем в уставный капитал ОАО "Водоканал Апшеронского района" от 29.12.2007.

Сообщениями от 13.03.2013, от 14.03.2013 и от 18.03.2013 заинтересованное лицо отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Основаниями отказов послужило отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения передающей стороны (МП Апшеронского района "Водоканал"), а также согласия собственника имущества на передачу имущества в уставный капитал заявителю.

Заявитель, считая указанные отказы регистрационной службы недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (статья 16 Закона о государственной регистрации).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона о государственной регистрации и включает в себя, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 9 Закона о государственной регистрации в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона о государственной регистрации).

Если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, в государственной регистрации может быть отказано в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статья 131 ГК РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с названной нормой, государственной регистрации подлежит, в том числе, и право хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из пояснений заявителя, ОАО "Водоканал Апшеронского района" создано в рамках дела о банкротстве МП "Апшеронского района "Водоканал" путем проведения процедуры - замещение активов. Согласие собственника имущества - муниципального образования Апшеронский район, получено в письменном виде (18.07.2006 N 2902). Все имущественные активы МП "Апшеронского района "Водоканал" были переданы ОАО "Водоканал Апшеронского района" путем подписания акта приема-передачи.

Вместе с тем, доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения МП "Апшеронского района "Водоканал", являющегося учредителем ОАО "Водоканал Апшеронского района", на переданное недвижимое имущество не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что заявителем для государственной регистрации права собственности не представлены документы, устанавливающие наличие права собственности ОАО "Водоканал Апшеронского района" на спорное имущество.

Следовательно, отказ в государственной регистрации права собственности заявителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе тем, заявитель необоснованно ссылается на правовую позицию Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 14397/11 по делу N А78-9443/2010, который прямо указал, что если право собственности (в данном случае право хозяйственного ведения) учредителя не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, а учредитель ликвидирован, то вновь созданное юридическое лицо представляет в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности (в данном случае право хозяйственного ведения) на объект недвижимости следующие документы:

- акты учредителя о распоряжении имуществом в форме внесения его в уставный капитал, документы, подтверждающие исполнение этих актов, то есть передачу имущества во владение (данные документы представлены заявителем);

- а также документы, свидетельствующие о приобретении учредителем права собственности (в данном случае право хозяйственного ведения) на недвижимое имущество.

Между тем заявителем не представлено доказательства того, что им для государственной регистрации права собственности ОАО "Водоканал Апшеронского района" представлялись документы, свидетельствующие о приобретении учредителем (МП "Апшеронского района "Водоканал") права хозяйственного ведения на недвижимое имущество. Из материалов дела следует, что к заявлению о регистрации права собственности (том 2, л.д. 130) были приложены согласно расписке в получении документов (том 2, л.д. 132) только заявление о регистрации права, технический паспорт объекта, акт приема передачи имущества от учредителя ОАО "Водоканал Апшеронского района", приказ о приеме на работу.

Кроме того, письмо главы администрации муниципального образования Апшеронский район от 18.07.2006 N 2902 (том 1, л.д. 35) не содержит сведений о согласии собственника имущества - муниципального образования Апшеронский район, о внесении данного имущества в уставный капитал ОАО "Водоканал Апшеронского района", тогда как в силу пункта 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Указанное письмо лишь содержит согласие главы муниципального образования на принятие мер по восстановлению платежеспособности предприятия путем процедуры замещения активов. Конкретного согласия на передачу определенного недвижимого имущества, на которое заявитель имеет намерение зарегистрировать право собственности, в уставный капитал ОАО "Водоканал Апшеронского района", в нем не выражено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления ОАО "Водоканал Апшеронского района" о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, переданные ему МП "Апшеронского района "Водоканал".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу N А32-18115/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян