Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 01АП-7029/13

30 декабря 2013 г.

А79-1849/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дергачёвой Веры Викторовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2013 по делу N А79-1849/2013, принятое судьёй Пальчиковой Г.В., по иску индивидуального предпринимателя Дергачевой Веры Викторовны (ИНН 212402137515), г. Новочебоксарск, к индивидуальному предпринимателю Высоцкой Светлане Евгеньевне (ИНН 212400129741), г. Новочебоксарск, о взыскании 16 890 руб. 52 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Дергачева Вера Викторовна (далее - ИП Дергачева В.В.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Высоцкой Светлане Евгеньевне (далее - ИП Высоцкая С.Е.) о взыскании 16 600 руб. задолженности, 290 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 по 15.03.2013, 9000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 587 руб. 40 коп. судебных издержек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 424, 434, 711, 720, 735, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой услуг по организации и проведению новогодних вечеров.

Решением от 24.09.2013 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дергачева В.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал, что судом необоснованно не приняты во внимание фотографии с мероприятий, видеосъемка и письма третьих лиц, подтверждающих факт оказания услуг в период с 28.12.2012 по 29.12.2012. Сделка о возмездном оказании услуг между сторонами совершена в отсутствие письменной формы договора, что не противоречит положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что заключение договора с ИП Мухлаевым С.В. не свидетельствует о том, что ИП Дергачева В.В. не проводила новогодние корпоративы 28, 29 декабря 2012 года.

Ходатайством от 11.12.2013 ИП Дергачева В.В. просила о разрешении жалобы без своего участия.

ИП Высоцкая С.Е. просила оставить решение в силе, так как спорные услуги истцом не оказывались.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2012 между ИП Дергачевой В.В. (исполнителем) и ИП Высоцкой С.Е. (заказчиком) заключен договор оказания услуг N 021-001, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги (организация и проведение новогодних вечеров), а заказчик - оплатить оказанные услуги в определенный договором срок (пункты 1.1, 1.2, 2.2.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за оказанные услуги производится не позднее двух календарных дней после их оказания (проведения мероприятия).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в суд первой инстанции договор N 021-001 от 24.12.2012 с приложением, не заполненным сторонами и подписанным лишь Дергачевой В.В., а также подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.12.2012 N 5 на сумму 6100 руб., 29.12.2012 N 6 на сумму 10 500 руб.

Неоплата услуг послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ИП Дергачевой В.В., суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, Закон предоставляет исполнителю право на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Письмом от 28.12.2012 ИП Дергачева В.В. известила ИП Высоцкую С.Е. об отказе от проведения мероприятий с 28.12.2012.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, что не лишает права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено в пункте 1 статьи 782 Кодекса, поэтому оно не может быть поставлено в зависимость от наличия соглашения сторон о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что при изложенных обстоятельствах ИП Высоцкая С.Е. обратилась к услугам по проведению корпоративных вечеров ИП Мухлаева С.В., в подтверждение чего представлены договор возмездного оказания услуг на проведение мероприятия от 28.12.2012, заключенного с ИП Мухлаевым С.В., по условиям которого последний обязался оказать услуги по проведению мероприятий 28, 29, с 31 декабря 2012 года по 01 января 2013 года, акты выполненных работ за период с 28.12.2012 по 31.12.2012, расходный кассовый ордер от 29.12.2012. Счел недоказанным факт выполнения работ истцом.

Отказавшись от договора, ИП Дергачева В.В. утратила право на возмещение договорных услуг после расторжения договора. О фальсификации письма от 28.12.2012 истцом не заявлено. Даже если принять во внимание доводы ИП Дергачевой В.В. о проведении корпоративов, следует указать, что при данных обстоятельствах она действовала на свой страх и риск.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2013 по делу N А79-1849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дергачёвой Веры Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова