Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 01АП-7198/13 (ключевые темы: водоотведение - технологический процесс - утилизация - тарифы - организации коммунального комплекса)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 01АП-7198/13

23 декабря 2013 г.

А43-14392/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службой по тарифам Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2013 по делу N А43-14392/2013,

принятое судьей Сандовой Е.М.

заявлению Ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка" (ОГРН 1025201742224, ИНН 5214000127) о признании незаконным и отмене постановления Региональной службой по тарифам Нижегородской области от 21.06.2013 N 42.

В судебном заседании принял участие представитель Региональной службы по тарифам Нижегородской области - Уткин И.Е. по доверенности от 25.12.2012 N 33.

Ордена "Знак Почета" открытое акционерное общество "Сетка", извещенное надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Региональной службой по тарифам Нижегородской области (далее - Служба, административный орган) проведено административное расследование в отношении Ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка" (далее - Общество) на предмет соблюдения порядка ценообразования на услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В ходе расследования выявлено, что Общество в период с января 2011 года по июнь 2013 года в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" при осуществлении расчетов за оказанные услуги водоснабжения речной водой и услуги водоотведения применяло неутвержденные тарифы.

По результатам расследования в отношении Общества 18.06.2013 был составлен протокол N 39 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель Службы, рассмотрев материалы административного дела, 21.06.2013 вынес постановление N 42 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 11.10.2013 суд удовлетворил заявленные требования, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Службы, у суда отсутствовали основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на длительный период нарушения (2,5 года), значительный ущерб охраняемым государством правоотношениям в сфере ценообразования.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию.

Согласно частям 2 и 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 416-ФЗ) регулированию подлежат:

в сфере холодного водоснабжения в том числе тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду;

в сфере водоотведения тарифы на водоотведение, на транспортировку сточных вод, на подключение к централизованной системе водоотведения.

Согласно 2 Закона N 416-ФЗ техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции; транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В подпункте 1 пункта 30 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегионразвития России от 15.02.2011 N 42 (далее - Методические указания), установлено, что в системах холодного водоснабжения выделяют следующие виды товаров (услуг):

- техническая вода;

- питьевая вода;

- услуги по подъему воды (для организаций, участвующих только на отдельных стадиях технологического процесса);

- услуги по очистке воды (для организаций, участвующих только на отдельных стадиях технологического процесса);

- услуги по транспортированию воды (для организаций, участвующих только на отдельных стадиях технологического процесса).

Согласно подпункту 2 пункта 3 Методических указаний в системах водоотведения выделяют следующие виды товаров (услуг):

- водоотведение (включает полный цикл: от приема стоков до утилизации осадка);

- очистка стоков (включает короткий цикл: от очистки стоков до утилизации осадка). Применяется в случае самостоятельного отведения стоков потребителем услуг;

- услуги по транспортированию стоков (для организаций, участвующих только на отдельной стадии технологического процесса);

- услуги по очистке стоков и утилизации сточной жидкости (для организаций, участвующих только на отдельной стадии технологического процесса);

- услуги по утилизации осадка (для организаций, участвующих только на отдельной стадии технологического процесса).

В соответствии с пунктом 47 Методических указаний в системах холодного водоснабжения устанавливаются в том числе тарифы на техническую воду и тарифы на питьевую воду.

Согласно подпункту 3 пункта 52 Методических указаний в системах водоотведения устанавливаются в том числе тарифы на водоотведение для организаций, участвующих только на отдельных этапах производственного процесса: оказывающих организациям коммунального комплекса услуги по транспортированию стоков, по очистке стоков и утилизации сточной жидкости, по обработке осадка, по утилизации осадка сточных вод.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 N 171 "Об утверждении Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области", органом исполнительной власти Нижегородской области в области государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам Нижегородской области (пункт 1.1).

Из материалов дела следует, что Общество в период с января 2011 года по июнь 2013 оказывало потребителям рабочего поселка Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области услуги водоснабжения технической (речной) водой и услуги водоотведения (транспортировки сточных вод), за что взымало плату.

Данный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, протоколом об административном правонарушении от 18.06.2013 N 39) и Обществом не оспорен.

В указанный период Общество в Службу - орган исполнительной власти Нижегородской области в области государственного регулирования тарифов, с заявлением об установлении тарифов на услуги водоснабжения технической (речной) водой и услуги водоотведения (транспортировки сточных вод) не обращалось.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения

в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание его характер и степень общественной опасности, тяжелое материальное положение Общества, пришел к правомерному выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей с учетом прекращения подачи потребителям речной воды с 05.06.2012 и пришел к выводу о добросовестном заблуждении Общества относительно необходимости установления тарифов на услуги водоотведения (транспортировки сточных вод).

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности освобождения Общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2013 по делу N А43-14392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службой по тарифам Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева