г. Чита |
|
30 декабря 2013 г. |
Дело N А58-2362/2013 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2013 года по делу N А58-2362/2013 по иску Муниципального казенного учреждения "Мирнинское районное управление образования" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (678175, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Солдатова, 4А, ИНН 1433009904, ОГРН 1021400970711) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМстрой" (677021, г. Якутск, ул. Студенческая, 6-3, ИНН 1435047172, ОГРН 1051402125015) об устранении недостатков работ,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба на решение от 15.10.2013 подана заявителем 05.12.2013, таким образом, заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на ошибочное направление первоначально поданной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.
Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 15.11.2013.
Определением суда от 26.11.2013 первоначальная апелляционная жалоба была возвращена заявителю как поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий непосредственного обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой.
При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством. Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно и надлежащим образом подать жалобу, заявителем не представлено.
Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Судья |
Капустина Л.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-2362/2013
Истец: Муниципальное казенное учреждение "Мирнинское районное управление образования" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия)
Ответчик: ООО "ДОМстрой"