Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 01АП-7433/13

30 декабря 2013 г.

А43-12933/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2013 по делу N А43-12933/2013,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1025203045702, ИНН 5260014685, г. Нижний Новгород) о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 11.06.2013 N 06-197/2013.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Кстовской городской прокуратурой была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество) на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки выявлено нарушение требований приказа Федеральной службы по экологическому контролю от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду", а именно: Обществом в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 года в части показателей выбросов в атмосферный воздух было допущено искажение информации, а именно не учтены загрязнения (выбросы) от сжигания топлива для выработки тепловой энергии, отраженные Обществом в статистической отчетности по форме N 2-ТП.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кстовский городской прокурор возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, о чем 28.05.2013 вынес постановление.

Материалы дела по подведомственности были направлены в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, административный орган).

Уполномоченное должностное лицо Департамента, рассмотрев материалы административного дела, 11.06.2013 вынесло постановление N 06-197/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 18.10.2013 суд удовлетворил заявленные требования.

Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

По мнению Департамента, факт осуществления Обществом хозяйственной деятельности, в результате которой образуются выбросы в атмосферный воздух, подтверждается представленными самим Обществом расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 год, статистической отчетностью по форме N 2-ТП.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество пояснило, что оно не осуществляет производственную деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, поскольку весь производственный комплекс передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Вектор" на основании договоров N 1/12, N 1/13.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 1 - 3 "Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду", утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации вредное воздействие выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Таким образом, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду обязаны предоставлять лица, в результате деятельности которых происходит негативное воздействие на окружающую среду, виды которого определены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Принимая оспоренное постановление, административный орган исходил из того, что в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 года в части показателей выбросов в атмосферный воздух Обществом было допущено искажение информации, а именно не учтены загрязнения (выбросы) от сжигания топлива для выработки тепловой энергии, отраженные Обществом в статистической отчетности по форме N 2-ТП.

Вместе с тем судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество с апреля 2012 года не осуществляет деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Весь производственный комплекс Общества, включая земельный участок, установки, являющиеся источниками выбросов, котельные переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Вектор", что подтверждается договорами аренды недвижимого имущества от 30.03.2012 N 1/12 и от 29.03.2012 N 1/13.

Предоставление Обществом расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 года само по себе не свидетельствует о фактическом осуществлении Обществом в спорном периоде деятельности, связанной с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2013 по делу N А43-12933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева