Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 20АП-8092/13

г. Тула

30 декабря 2013 г.

Дело N А54-3474/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верулидзе Н.Д., при участии от заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области (Рязанская область, р.п. Шилово, ОГРН 1046234006940, ИНН 6225006517) - Роганковой Ю.В. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие заявителя - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН 1126234008592, ИНН 6234106116), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2013 по делу N А54-3474/2012 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Федеральное государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2012 по делу N А54-3474/2012 по новым обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2013 производство по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2012 по делу N А54-3474/2012 по новым обстоятельствам приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 29.10.2013 по делу N А54-3473/2012.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. Указывает на то, что судебный акт принят с нарушением норм статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, суд первой инстанции не имел правовых оснований приостанавливать производство по рассматриваемому спору, поскольку шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 17.06.2013 и ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области утратило право на обращение в суд, так как заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подано в Арбитражный суд Рязанской области 05.08.2013.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель заявителя в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поводом к приостановлению может служить дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2013 производство по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2012 по делу N А54-3474/2012 по новым обстоятельствам приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 29.10.2013 по делу N А54-3473/2012.

Основанием для приостановления производства по делу явилось то, что в производстве арбитражного суда находилось дело N А54-3473/2012 по заявлению ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД Российской Федерации по Рязанской области" об отмене и пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2012 по новым обстоятельствам по делу N А54-3473/2012 по заявлению ОВО МВД РФ по Рыбновскому району к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области) о признании недействительными решения от 14.12.2011 N11-12/1003 дсп; решения от 30.01.2012 N 2.15-12/00875 по апелляционной жалобе.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2013 по делу N А54-3473/2012 в удовлетворении заявления ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД Российской Федерации по Рязанской области" об отмене и пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2012 по делу N А54-3473/2012 по новым обстоятельствам отказано.

Основанием для данного отказа послужил пропуск заявителем срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела арбитражным судом рассматривается заявление ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД Российской Федерации по Рязанской области" о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2012 по делу N А54-3474/2012. Обстоятельства, подлежащие разрешению в настоящем деле аналогичны, обстоятельствам, рассмотренным судом по делу N А54-3473/2012.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также с целью недопустимости вступления в противоречие выводов судебных актов по одним и тем же обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о приостановлении производства по заявлению.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, что не может расцениваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2013 по делу N А54-3474/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Ерёмичева Н.В. Заикина