Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 13АП-19222/13

г. Санкт-Петербург

31 декабря 2013 г.

Дело N А42-3141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца: представителя Жмиренко Д.А. (доверенность от 28.02.2012 N 15.17/1/141)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19222/2013) ФБУ войсковая часть 62720 (Управление Северного флота)

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2013 по делу N А42-3141/2012(судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к ФБУ войсковая часть 62720 (Управление Северного флота)

3-е лицо: Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области"

о взыскании 158 567 руб. 00 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ОГРН 1027700198767, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского,15) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 62720 (Управление Северного флота) (далее - ответчик, ОГРН 1095110000600, место нахождения: 184600, г. Североморск) о взыскании задолженности по оплате услуг предоставления места в кабельной канализации за ноябрь 2010 года в сумме 27 719 руб. 40 коп. на основании государственного контракта N 50249 на предоставление места в кабельной канализации от 19.03.2010 и 130 847 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в результате бездоговорного пользования кабельной канализацией в декабре 2010 г. на основании статьи 1102 ГК РФ (с учетом уточнений исковых требований от 05.09.2012 N 15-18).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области".

Решением суда от 09.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что кабель, положенный в кабельной канализации Оператора, является собственностью Министерства обороны РФ, и на правах оперативного управления находился в ведомственной принадлежности войсковой части 45794 (Управления связи РФ). Контроль за использованием имущества осуществляется Министерством обороны РФ. 15.09.2011 войсковой части 45794 ликвидирована. Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 62720 действовало в рамках данного контракта как заказчик и плательщик, а фактически получателем услуг являлось Министерство обороны РФ. В рамках контракта ответчиком документально подтвержден долг за ноябрь 2010 в размере 27 719 руб. 40 коп. Финансирование данной статьи расходов прекращено с 01.01.2011. Податель жалобы просит освободить войсковую часть 62720 от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. Ответчик полагает, что на основании статьи 120 ГК РФ следует привлечь собственника имущества - Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности в отношении Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 62720. По мнению ответчика, Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 62720 несет только гражданско-правовую ответственность за не исполнение обязательств основным должником, поэтому оснований для удовлетворения иска в сумме 158 567 руб. 00 коп. не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчиком был признан факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по предоставлению места в кабельной канализации в спорный период. Доводы ответчика о том, что кабель, проложенный в кабельной канализации является собственностью Министерства обороны РФ, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.03.2010 между ОАО "Северо-Западный Телеком" (Оператор) и Федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 62720 (Управление Северного флота) (Плательщик) заключен государственный контракт N 50249, согласно условиям которого Оператор оказывает Пользователю услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабелей связи, а Плательщик обязался производить оплату в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1-2.2, 3.1.1, 3.3.1 контракта).

В пункте 8.1 контракта установлен срок действия с 01.01.2010 по 30.11.2010.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта стоимость услуги согласована в приложении N 1 и составляет 104 565 руб. 25 коп. в месяц без учета НДС.

В силу пункта 4.3 контракта оплата услуг производится Плательщиком в течении 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта сдачи-приемки услуг от Пользователя.

Истцом в распоряжение Пользователя предоставлено 36375 кан/м кабельной канализации, что подтверждается Актом N 1 от 01.01.2010.

01.04.2011 ОАО "Северо-Западный Телком" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Ростелеком", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 2117847860920.

ОАО "Ростелеком" стало универсальным правопреемником прекратившего свою деятельность юридического лица, в том числе, по обязательствам из государственного контракта N 50249 от 19.03.2010.

Обязательства сторон по контракту прекратились с 01.12.2010 в связи с истечением срока действия.

Истцом за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 выставлены счета-фактуры на общую сумму 261 695 руб. 20 коп.

Ответчик предоставленные истцом услуги оплатил частично на сумму 103 128 руб. 20 коп., в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 158 567 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности ответчика в размере 27 719 руб. 40 коп. по контракту N 50249 от 19.03.2010 подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что по истечении срока действия контракта пользование услугами истца в декабре 2010 года продолжалось, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 ГК РФ, признал на стороне ответчика неосновательное обогащение в сумме 130 847 руб. и правомерно удовлетворил требования истца в размере 158 567 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы подателя жалобы о том, что кабель, проложенный в кабельной канализации Оператора, принадлежит на праве собственности Министерству обороны РФ, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку стороной не оспаривалось право истца на предъявление настоящего иска.

Ссылка ответчика на положение пункта 1 статьи 401 ГК РФ не уместна, поскольку в рамках настоящего дела вопрос о привлечении к ответственности не рассматривался.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения не могут быть приняты во внимание. Из объяснений ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что государственный контракт в его лице был заключен, поскольку на него были возложены функции заказчика и плательщика, а фактическим получателем услуг являлось Министерство обороны РФ. Факт получения услуг в декабре 2010 года ответчиком не опровергнут. В связи с этим, истцом правомерно обращено требование к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, как лицу, в силу своего правового положения являющегося плательщиком за услуги, получаемые Министерство обороны РФ.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2013 по делу N А42-3141/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова