Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 января 2014 г. N 15АП-22531/13

город Ростов-на-Дону

02 января 2014 г.

дело N А53-17134/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мясокомбинат Новочеркасский"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Губенко М.И.) от 18.11.2013 по делу N А53-17134/2013

по иску открытого акционерного общества "Мясокомбинат Новочеркасский"

к ответчику : Комитету по управлению имуществом Администрации города Новочерскасска,

при участии третьих лиц: Администрации города Новочеркасска Ростовской области,

о согласовании условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2013 года исковые требования рассмотрены, судом установлена редакция пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка.

26 декабря 2013 года открытое акционерное общество "Мясокомбинат "Новочеркасский" в лице представителя Иноземцева А.П. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить и удовлетворить исковые требования истца. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что апелляционная жалоба была подана через информационный ресурс "Мой Арбитр" 17 декабря 2013 года с соблюдением сроков подачи апелляционной жалобы, однако 26 декабря 2013 года представителю стало известно, что ошибочно был направлен неподписанный текст апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Срок подачи апелляционной жалобы, исчисляемый по правилам, установленным статьями 113-114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 18 декабря 2013 года. Поскольку представитель мясокомбината присутствовал при оглашении резолютивной части решения, о сути судебного акта он знал и обязан был предпринять все меры для своевременной и должной подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Таким образом, условием уважительности причины пропуска срока, дающей право на восстановление срока, является наличие объективных, не зависящих от воли и поведения апеллянта причин, воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.

Неподписание же апелляционной жалобы к таким причинам не относится и свидетельствует о недолжном отношении к исполнению своих обязанностей лицом, намеревающимся обжаловать судебный акт.

Кроме того, довод ходатайства о том, что апеллянт подавал апелляционную жалобу 17 декабря 2013 года, объективно им не подтвержден. Такой жалобы не имеется в материалах дела, в карточке дела в "Картотеке арбитражных дел" осуществлена регистрация только одной апелляционной жалобы 26 декабря 2013 года. Кроме того, буде такая апелляционная жалоба действительно была подана 17 декабря 2013 года ( доказательств чему заявитель не представил), то отсутствие подписи на указанной апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлечет иные последствия - оставление апелляционной жалобы без движения с предоставлением возможности исправить недостатки своевременно поданной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Мясокомбинат Новочеркасский" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 26 декабря 2013 года на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2013 года.

2. Апелляционную жалобу от 26 декабря 2013 года возвратить заявителю.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Мясокомбинат Новочеркасский" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченных платежным поручением N 5013 от 6 декабря 2013 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов