Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-41065/13

г.Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-93736/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 октября 2013 года

по делу N А40-93736/13, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-840) в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от истца:	не явился, извещен,
от ответчика:	Мигалев К.С. по дов. от 09.04.2013 N 249/Д,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" обратилось в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 106 064,88 руб.

Решением от 07.10.2013, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ООО СК "Согласие" в пользу ЗАО "МАКС" ущерб в размере 106 064,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 181,95 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неверный расчет суммы исковых требований, полагая, что сумма, подлежащая взысканию, должна составлять 46 064,88 руб.

Представитель истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки Хонда Аккорд, регистрационный знак С 343 КУ 180, и марки Фольксваген, регистрационный знак С 564 РЕ 197, были причинены механические повреждения обоим автомобилям.

Как видно из имеющихся в материалах дела постановлений по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине обоих водителей, в результате нарушения водителем Коц Е.Ю., управлявшим ТС Фольксваген, регистрационный знак С 564 РЕ 197 п.п.13.9 ПДД РФ, и водителем Уткиным М.И., управлявшим ТС Хонда Аккорд, регистрационный знак С 343 КУ 180 п.п.11.1 ПДД РФ.

ТС Хонда Аккорд, регистрационный знак С 343 КУ 180 застрахован в компании истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта N 70/50-500396715 от 02.10.2011.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выполняя условия договора, истец перечислил страховое возмещение Уткину М.И. в размере 380 625,80 руб. на основании отчета ООО "Волан М" (л.д.27), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 38411 от 09.11.2012 (л.д.38).

Кроме того, истцом были понесены расходы по дефектовке застрахованного ТС в размере 3 000 руб. на основании счета ООО "Флайт Авто", что подтверждается платежным поручением N 98945 от 21.09.2012 (л.д.43).

Таким образом, общая сумма понесенных истом расходов составила 332129,76 руб.

Автомобиль Фольксваген, регистрационный знак С 564 РЕ 197, на момент ДТП принадлежал Коц Е.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "СК "РСТ" по полису ВВВ N 0594336894, ООО "СК "Согласие" по договору добровольного страхования транспортных средств N 2139848 серии 00600, согласно которому лимит ответственности по полису составляет 600 000 руб.

Приказом ФСФР России N 12-898/пз-и от 05.04.2012 лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО "СК "РСТ" отозвана, в связи с чем истец обратился в РСА.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае применения к страховщику процедуры банкротства или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п.2 ст.18 Закона)

Согласно пункту 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст.965 ГК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с указанными выше требованиями, истец исчислил подлежащую взысканию с ответчика сумму ущерба следующим образом: 332 129,76 руб. (общая сумма страхового возмещения) - 120 000 руб. (сумма, выплаченная РСА) : 2 (с учетом наличия обоюдной вины водителей) = 106 064,88 руб.

Суд первой инстанции посчитал данный расчет правильным.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В данном случае, как указывалось выше, установлено наличие вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Учитывая, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине двух водителей ввиду того, что имело место нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации обоими участниками ДТП, ответственность за причиненный ущерб должна распределяться поровну.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, следует учитывать, что при равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, должен определяться в размере 50 процентов от выплаченного страхователю истца страхового возмещения, поэтому при обоюдной вине участников ДТП подлежит взысканию 50% от суммы выплаченного страхового возмещения, сумма которого в данном случае составляет 332 129,76 руб.

Таким образом, по настоящему делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50% от выплаченного страхователю страхового возмещения (332 129,76 руб.) : 2 (с учетом обоюдной вины участников ДТП) - 120 000 руб. (сумма возмещения по договору ОСАГО) = 46 064,88 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 46 064,88 руб.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, а требования истца подлежат удовлетворению в сумме 46 064,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 270, 2721 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 октября 2013 года по делу N А40-93736/13 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: "Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу ЗАО "МАКС" сумму страхового возмещения в размере 46 064 (сорок шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 88 копеек, а также расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных ЗАО "МАКС" исковых требований отказать".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова