Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-39234/13

город Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-97420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройинновация" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 по делу N А40-97420/2013, принятое судьей И.В. Барановой

по иску ОАО "УСАДЬБА-ЦЕНТР"

к ООО "Стройинновация"

о взыскании денежных средств

в судебное заседание не явились: истец и ответчик - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "УСАДЬБА-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Стройинновация" о взыскании 2 213 458, 79 руб. задолженности, 413 916, 79 руб. неустойки по договору аренды N 50П-12 от 01.07.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 50П-12, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 801,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Вознесенский переулок, д.20, стр.2, а арендатор обязался принять объект аренды по акту приема-передачи, пользоваться в соответствии с условиями договора и уплачивать арендную плату.

В соответствии с Актом приема-передачи от 01.07.2012 предмет аренды передан арендатору.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за предоставленное помещение составляет за календарный месяц 2 213 458, 79 руб.

Согласно п.3.4. договора арендатор обязан перечислять арендную плату на счет истца в конце каждого текущего месяца не позднее 28 числа.

Срок действия договора установлен с 0 1.07.2012 по 31.05.2013.

Вместе с тем, по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещениями, и передал помещения только 09.08.2013, что подтверждается актом приема-передачи от 09.08.2013.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договора обязательства Ответчика в части оплаты арендных платежей не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Ответчика задолженности в размере 2 213 458, 79 руб.

Неисполнение обязательства по оплате арендных платежей привело к возникновению у Ответчика обязанности уплатить Истцу неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.7.3.договора).

Согласно расчету Истца размер подлежащей взысканию неустойки за период с 11.04.2012 по 19.06.2013 составил 413 916, 79 руб. Судебной коллегией расчет проверен и признан правильным.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, по которым обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Возражений, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

По существу доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 по делу N А40-97420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов