Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 17АП-15287/13

г. Пермь

23 декабря 2013 г.

Дело N А71-9572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике : не явились,

от заинтересованного лица арбитражного управляющего МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" МО "Глазовский район" Едигарева Андрея Борисовича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" МО "Глазовский район" Едигарева Андрея Борисовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2013 года

по делу N А71-9572/2013, принятое судьей Зориной А.Г.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672)

к арбитражному управляющему Едигареву Андрею Борисовичу (ОГРНИП 309183711800016, ИНН 182902050938)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Едигарева Андрея Борисовича г.Глазов к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2013 года (резолютивная часть оглашена 07 ноября 2013 года) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своих доводов заинтересованное лицо ссылается на то, что суд необоснованно отклонил доводы о малозначительности, так как общественной опасности нарушение не представляет, ущерб ничьим интересам не причинен. Полагает, что вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения отсутствует.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 в административный орган поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики на действия (бездействия) арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Глазовский район" (далее МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" МО "Глазовский район") Едигарева А.Б. (л.д. 18-19).

07.08.2013 административным органом вынесены определения N 00331813 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которые получены временным управляющим 30.08.2013, о чем имеется отметка на сопроводительном письме от 07.08.2013 N 09-13/3315 (л.д. 23).

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2013 по делу N А71-3712/2013 в отношении МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" МО "Глазовский район" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Едигарев А.Б., член Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" г.Екатеринбург. Резолютивная часть данного судебного акта была объявлена 05.06.2013 и опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.06.2013 (полный текст определения опубликован 20.06.2013).

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2013 по делу N А71-3712/2013 получено арбитражным управляющим Едигаревым А.Б. 01.07.2013, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении.

10.08.2013 временным управляющим Едигаревым А.Б. размещено сообщение о введении наблюдения в отношении МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" МО "Глазовский район" в газете "Коммерсантъ" (от 10.08.2013 N 142, стр. 45, N 52030112307), 02.08.2013 - в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве, то есть спустя два месяца с момента введения процедуры наблюдения, что является нарушением п.п. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 128, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Федеральный закон N 127-ФЗ).

По факту указанного правонарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2013 N 00451813 (л.д. 12-15).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Едигарева А.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, удовлетворил требования административного органа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа, размер которого составляет от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (в редакции, действовавшей на момент правонарушения).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно положениям ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закон о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

На основании п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенным регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2013 по делу N А71-3712/2013 в отношении МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" МО "Глазовский район" введена процедура наблюдения.

В газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2013 сведения о введении процедуры наблюдения и о признании должника банкротом опубликованы 10.08.2013.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет информация о введения наблюдения, а также о признании должника банкротом размещена 02.08.2013, то есть с пропуском установленного законом срока.

Факт совершения арбитражным управляющим Едигаревым А.Б., административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о доказанности в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания решения суда первой инстанции следует, что вина конкурсного управляющего установлена судом в форме неосторожности, при этом установлено, что у конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных действующим законодательством, конкурсный управляющий, имея специальную подготовку для осуществления своей деятельности, должен исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии надлежаще уведомленного арбитражного управляющего Едигарева А.Б.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание судом назначено в размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с учетом отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, судами не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2013 года по делу N А71-9572/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" МО "Глазовский район" Едигарева Андрея Борисовича- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Л.Ю.Щеклеина С.П.Осипова